zaloba- nekdo kdo rozumi pravu a poradi?

jožko.mrkvička · Zaslal: po červen 16, 2014 6:26 pm Předmět:

papaya napsal:

Podle mě tu řešíte blbosti prostě

1) ten borec žádnou žalobu nepodá, protože jedinej, kdo může v trestních věcech podat žalobu, je státní zástupce, takže takový ty kecy - ,,Já tě zažaluju za to, že jsi mě nakopal" jsou jen chvástání blbečků, kteří o tom nic neví

2) k soudu by to šlo až tehdy, pokud by si státní zástupce řekl - jo, tohle je prostě věc, která musí jít před soud, kvalifikuje to jako TČ a podá žalobu, protože ten čin je prostě tak společensky škodlivý, že tam není jiná cesta

3) jak jsem ti psal už v prvním příspěvku, presumpce neviny hraje ve tvůj prospěch (pokud by si nesehnal nějakého kamaráda, který by náhodou o půl páté ráno šel kolem a ,,viděl,, tě, jak ho mlátíš..

4) jak řekl i policajt, byla to ,,fackovačka,,. Takových fackovaček mají mraky, mám s tím vlastní zkušenost, kdy jsem byl u přestupkové komise kvůli tomu, že jsem borca, kterej mě předtím vyfakoval na ulici, strkl a on asi o metr poodletěl

. Ve výsledku to skončilo tak, že on si sehnal svědky, já jsem si sehnal svědky a všichni vypovídali proti sobě. Ve výsledku to prostě zastavili, protože mi to nemohli dokázat. Pokud by mi to dokázali, dostal bych pokutu a šel bych domů. A mimochodem borec přišel s ortézou na ruce od doktora, protože se do ní bouchl o auto, na které jsem ho strčil..

5) Do spisu jsi nemohl nahlídnout, protože ti ještě nepřišlo předvolání, tzn. nejsi ještě účastník řízení. V okamžiku, kdy by ti přišlo, tak už jsi tzv. obviněný z přestupku a můžeš do spisu samozřejmě nahlížet..
A pokud ti policie řekla, že nemůžeš nahlížet, protože jsi obžalovaný, tak je ten policajt blbec, protože obžalovaný nejsi. (Obžalovaný bys byl až v případě, že by ti bylo doručeno usnesen o zahájení hlavního líčení ve věci, tzn. poslal by ti to soud. Ale to už by bylo zase o něčem jiném, takže to teď neřeš..). Takže pokud ti příjde předvolání, tak se tam klidně na spis jdi podívat.. klidně hned ten den,co ti dojde..

6) Pokud ti i přes všechny rady/nerady svědomí a rozum nedovolí, vykašlat se na to, tak si zajdi do advokátní kanceláře, kde ti vysvětlí, jak na tom jsi, co ti hrozí a jak postupovat.

ufff..

EDIT: Bod 6) bych ti doporučil..

Ad. 1) Obžalobu môže podať len státní zástupce, poškodený môže podať len trestné oznámenie. Oznamovateľ/poškodený však nemá právo, aby bolo rozhodnuté v zmysle jeho predstáv a želaní, či sa jedná o trestný čin zistia z úradnej povinnosti (ex offo) orgány činné v trestnom konaní a súd.
Žalobu /nie obžalobu - to je iný právny termín/ môže podať aj poškodený a žiadať náhradu škody (bolestné), príp. zdravotná poisťovňa môže žiadať preplatiť PN-ku. Spravidla však tieto žaloby nasledujú až po odsúdení v trestnom konaní.

Ad. 2) V podstate sa stotožňujem. Trestné právo je akési formálne zhrnutie pravidiel, ktorými sa spoločnosť riadi v prípade, ak jednotlivec vybočí extrémne zo zásad obecne v spoločnosti uznávaných. K porušeniu zákona takej povahy, aby bola postihnuteľná sankciou v zmysle trestného práva je nevyhnutné aby páchateľ naplnil všetky znaky skutkovej podstaty niektorého z trestných činov uvedených v osobitnej časti Trestného zákona

Ad. 3) Na prezumpciu neviny sú rôzne právne názory. Napr. že ak sú dôkazy v prospech aj neprospech tak je povinnosťou polície podať návrh na podanie obžaloby, a nech si potom rozhodne súd. Ale policajt sám o sebe by nemal prejudikovať rozhodnutie súdu argumentujúc prezumpciou neviny.

Ad. 4) Dôkazná núdza = oslobodenie spod obžaloby.

Ad. 5) Postavenie v konaní nemôže závisieť od toho, či si niekto niečo preberie na pošty. častokrát sa stáva napr. že niekto sa dozvie až z médií že je obvinený, a to že mu nebolo nič doručené nič na jeho postavení nezmení.

Ad. 6) Trestné právo je veda, paragrafy sa dajú vykladať rôzne. Existujú judikáty ktoré si vzájomne odporujú, a preto ak chce sudca rozhodnúť hocijako, tak si na to nájde argumenty, a teda je to vlastne častokrát na jeho svojvôli ako rozhodne.

Uzatváram tým, že nejaké trestné konanie alebo konanie o priestupku vychádza vždy z premisy, že názor jednotlivca ohľadne vlastného konania (jeho subjektívne vnímanie reality) je vždy subjektívny, rovnako ako názor oponenta, ktorý uvedené popiera, pričom prvok objektivity má v tomto smere dodať až meritórne rozhodnutie štátneho orgánu na to určeného.

jim1282 · Zaslal: po červen 16, 2014 6:29 pm Předmět:

Jirka Kalous napsal:

jim1282 napsal:

Policie může nahlédnutí do spisu odmítnout ze závažných důvodů a tyto důvody nejsou nikde upřesněny. Policie tento krok také poměrně často používá.

Podívej se na judikaturu ústavního soudu. Policie musí mít legitimní důvod a to dokonce i v případě jiných osob než uvedených v §65 (1)TŘ aby odepřela nahlédnutí do spisu. A navíc by takové jednání bylo v rozporu s EÚLP, podívej se na judikaturu ESPl. Jako první se podá stížnost proti odepření nahlédnutí do spisu. Další věcí je, že neplatí zásada rei iudicatae, žádost je možno podávat opakovaně. Důvody jsou upřesněny zejména v ÚS 239/04.

Praxe je jednoznačná, policie to běžně využívá, odvolat se můžeš k státnímu zástupci. Důvody, které uvádí US, do těch se dá napasovat při troše fantazie ledacos.

Ale v celku je to debata o ničem, psal jsem to jen proto, protože jediná použitelná rada byla v bodu 6.

papaya · Zaslal: po červen 16, 2014 7:11 pm Předmět:

Jirka Kalous napsal:

papaya napsal:

Obžalovaný bys byl až v případě, že by ti bylo doručeno usnesen o zahájení hlavního líčení ve věci, tzn. poslal by ti to soud. Ale to už by bylo zase o něčem jiném, takže to teď neřeš..).

Obžalovaným by se stal okamžikem nařízení hlavního líčení §12 (8) TŘ. ( Po nařízení hlavního líčení se obviněný označuje jako obžalovaný. ). V §198 TŘ se můžeš dočíst, že obžalovanému se doručuje předvolání , ne usnesení o zahájení hlavního líčení. Ale to je spíš tak poznámka pro tebe.

Díky

Už jsem si přesně nevzpomněl, jak to v zákoně je a nechtělo se mi hledat ÚZ..

papaya · Zaslal: po červen 16, 2014 7:16 pm Předmět:

jožko.mrkvička napsal:

Uzatváram tým, že nejaké trestné konanie alebo konanie o priestupku vychádza vždy z premisy, že názor jednotlivca ohľadne vlastného konania (jeho subjektívne vnímanie reality) je vždy subjektívny, rovnako ako názor oponenta, ktorý uvedené popiera, pričom prvok objektivity má v tomto smere dodať až meritórne rozhodnutie štátneho orgánu na to určeného.

Rando, s něčím souhlasím, s něčím ne.. ale tato diskuze tu není od toho, abychom se bavili o drobnostech a detailech (obžaloba/žaloba), který jsem napsal špatně, ale o tom, aby tomu klukovi někdo rozumně nastínil, jak to asi je, a aby získal trochu teoretický základ v této problematice.. což se myslím podařilo..
Celkově se shodneme, Tommy už kontaktoval známou, která mu doporučila advokáta, což je myslím hlavní účel, ke kterému celý tento topic směřoval

Deadlift · Moderátor

eSko napsal:

Ten blbec se na tom kole cestou domů někde vyflákal a teď to hodil chytře na tebe.

...taky si myslím. V tomto případě by zabral kolega Oleg.

70mMyW!53 · Zaslal: út červen 17, 2014 10:19 am Předmět:

Tos advokat objednal me na pristi utery, rikal sem jim jestli to enni pozde a pry pokud se to stalo minulou stredu a do mesice mne ma dojit teprv nejake vyjadreni nebo pozvanka pred komisi, tak to pry nevadi ?

Jinak si furt rikam, ze kdyby me chteli zazalovat za ublizeni na zdravi, tak by se jim preci hodilo to jak jsem ho mel kopat na zemi 10 minut. Takto to ze sem jej 2x kopl do zadku a pak nasledovala vzajemna 'fackovacka' je ponekud nepresvedcive...

papaya · Zaslal: út červen 17, 2014 10:44 am Předmět:

Nikdo tě nebude žalovat za ublížení na zdraví prosímtě..
To s tím advokátem je asi v pořádku, mně přišlo předvolání k přestupkové komisi asi po 3 týdnech, pak jsem se jim omluvil, že se nemůžu dostavit z důvodu bla bla bla a nakonec jsem tam došel cca asi 2,5-3 měsíce po incidentu, takže v pohodě..

70mMyW!53 · Zaslal: út červen 17, 2014 10:48 am Předmět:

nebo kdyby to nakonec teoreticky posoudili jako trestny cin, tak zraneni nekde na krku zpusobene tim ze sem se jeho hlavy nebo krku ani nedotkl by dopadlo jak asi? Protoze z 2 kopancu do zadku a vzajemnou fackovackou, kdy jsme si ani jeden nezasahli tvar se mu prece nemohli pohnout obratle !?

papaya · Zaslal: út červen 17, 2014 2:34 pm Předmět:

To už by pak byla otázka dokazování, kdy bys to samozřejmě všechno popřel.. a jestli on na policii vypověděl, že jsi ho kopl do zadku, tak z toho logicky asi posunutý krční obratle mít nebude.. Ale to pak posoudí soud.. To ale opravdu předbíháš.

70mMyW!53 · Zaslal: út červen 17, 2014 2:39 pm Předmět:

papaya napsal:

To už by pak byla otázka dokazování, kdy bys to samozřejmě všechno popřel.. a jestli on na policii vypověděl, že jsi ho kopl do zadku, tak z toho logicky asi posunutý krční obratle mít nebude.. Ale to pak posoudí soud.. To ale opravdu předbíháš.

ja bych asi vsechno poprit nemohl, kdyz sem jim rekl to co je v prnim prispevku

jožko.mrkvička · Zaslal: út červen 17, 2014 2:41 pm Předmět:

Vec dokazovania, ak máš 120 kg svalovej hmoty, a on 60 kg, tak aj taká facka spraví svoje. Ale od toho sú potom súdni znalci - to sú väčšinou nejakí profesori na lekárskych fakultách a podobné kapacity. Oni posúdia (ak sa to tam dostane, čo nemusí) či popísaný priebeh bitky zodpovedá spôsobeným zraneniam, či tak mohli vzniknúť zranenia (mechanizmus ...) a podobne. Ale aj ich posudky sa dajú spochybniť, napr. na SK je veľký prípad zbitia Malinovej a tam aj najväčšie kapacity súdneho lekárstva úspešne napádajú advokáti a médiá...

papaya · Zaslal: út červen 17, 2014 2:42 pm Předmět:

Tím, že všechno popřeš, jsem myslel to, že budeš nadále tvrdit, že jsi ho pouze kopl do zadku atd.. prostě že jeho hlavy (čímž bys mu mohl způsobit zrannění obratlů) ses ani nedotkl.. Ale od toho bys tam už měl advokáta, který by se s tebou samozřejmě poradil, co a jak máš vypovědět..

70mMyW!53 · Zaslal: st červen 18, 2014 12:17 pm Předmět:

Tak trochu to souvisi s tematem:

http://www.novinky.cz/domaci/339672-udel-ucitelu-staci-malo-a-stoji-pred-soudem.html

A tento komentar to myslim pekne cele vystihuje:

Víte, co je v tomto státě zajímavé a dle mého pobuřující? Učitelky mají trestní zodpovědnost za děti. Prodavačky v obchodě mají zodpovědnost za kasu, prakticky každý zaměstnanec má za něco zodpovědnost osobní i trestní a jen se klepe, aby nic nepokazil. Zato politici, soudci, státní úředníci, všichni tito, co rozhodují od stolu o životě lidí, o našich penězích, ti nemají zodpovědnost žádnou. Na světlo denní chodí tisíce paskvilů z jejich práce, často katastrofická rozhodnutí ovlivňující životy lidí a za nic nezodpovídají. Toto mě fascinuje.

CZEBLADE · Zaslal: st červen 18, 2014 12:51 pm Předmět:

OT- no je to ale tak, máme zbytečně moc politiků a celý systém je na nic ...

ygg · Zaslal: st červen 18, 2014 3:56 pm Předmět:

70mMyW!53 napsal:

nebo kdyby to nakonec teoreticky posoudili jako trestny cin, tak zraneni nekde na krku zpusobene tim ze sem se jeho hlavy nebo krku ani nedotkl by dopadlo jak asi? Protoze z 2 kopancu do zadku a vzajemnou fackovackou, kdy jsme si ani jeden nezasahli tvar se mu prece nemohli pohnout obratle !?

Od toho ... nejen ... jdeš k tomu advokátovi. Takže to fakt teď neřeš po netu, ale počkej až na tu konzultaci. Pak budeš moudřejší. Jinak budeš mít v hlavě akorát bordel, jak ti tu kde kdo radí kde co:-).

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.