|
|
|
| Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma |
| Autor |
Zpráva |
Jirka Kalous
|
|
| nahoru |
|
 |
| | |
Deadlift
Moderátor
|
 Zaslal: út srpen 12, 2014 7:37 pm Předmět: |
 |
|
To je historka jako...dnes jsem šel po venku a viděl jsem hodě tlustýho člověka....a?Novic - nic proti, ale tohle je sdělení jak noha:o)
|
|
| nahoru |
|
|
cipinek
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 1:50 pm Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
Marky V.
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 5:30 pm Předmět: |
|
|
Mě by se ječtě víc líbil princip "3x a dost". Chybu může udělat každý, jednou, možná i dvakrát, to je jasný, ale když jsme dneska řešili drbana a on má ve 40 letech 12 záznamů v rejsříku, tak si jen můžeme položit naivní otázku, jestli se takovej jedinec někdy napraví a to samozřejmě nevíme, co mu všechno za ta léta prošlo. Můj názor: třetí trest a šup na doživotí nebo alespoň hooodně dlouhý trest. Vím, zní to hodně tvrdě, ale mělo by to dvě funkce: 1. odradilo by to část pašíků, 2. doživotní trest by alespoň ochránil společnost. _________________
"Dřep je dřep, pane řediteli!" - profesor tělocviku z filmu Cesta do hlubin študákovy duše.
|
|
| nahoru |
|
|
Marky V.
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 5:53 pm Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
Mablung
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 6:22 pm Předmět: |
|
|
| Marky V. napsal: |
Mě by se ječtě víc líbil princip "3x a dost". Chybu může udělat každý, jednou, možná i dvakrát, to je jasný, ale když jsme dneska řešili drbana a on má ve 40 letech 12 záznamů v rejsříku, tak si jen můžeme položit naivní otázku, jestli se takovej jedinec někdy napraví a to samozřejmě nevíme, co mu všechno za ta léta prošlo. Můj názor: třetí trest a šup na doživotí nebo alespoň hooodně dlouhý trest. Vím, zní to hodně tvrdě, ale mělo by to dvě funkce: 1. odradilo by to část pašíků, 2. doživotní trest by alespoň ochránil společnost. |
Zemana neřešim. Je asi inteligentní, ale je to mocichtivý hajzl a populista a jeho výroky tomu často odpovídají.
Tři a dost je vynikající princip a já osobně bych ho bral všema dvaceti. Zločinnost bude podle paretova pravidla, tj. 80 % zločinů spáchá 20 % lidí. Když se těch 20 % lidí postupně přesune do věznic, ...
D-fens vždy osciloval mezi zábavným a trochu poučným čtením a absolutní žumpou.
|
|
| nahoru |
|
|
Marky V.
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 7:11 pm Předmět: |
|
|
| Mablung napsal: | | Marky V. napsal: |
Mě by se ječtě víc líbil princip "3x a dost". Chybu může udělat každý, jednou, možná i dvakrát, to je jasný, ale když jsme dneska řešili drbana a on má ve 40 letech 12 záznamů v rejsříku, tak si jen můžeme položit naivní otázku, jestli se takovej jedinec někdy napraví a to samozřejmě nevíme, co mu všechno za ta léta prošlo. Můj názor: třetí trest a šup na doživotí nebo alespoň hooodně dlouhý trest. Vím, zní to hodně tvrdě, ale mělo by to dvě funkce: 1. odradilo by to část pašíků, 2. doživotní trest by alespoň ochránil společnost. |
Zemana neřešim. Je asi inteligentní, ale je to mocichtivý hajzl a populista a jeho výroky tomu často odpovídají.
Tři a dost je vynikající princip a já osobně bych ho bral všema dvaceti. Zločinnost bude podle paretova pravidla, tj. 80 % zločinů spáchá 20 % lidí. Když se těch 20 % lidí postupně přesune do věznic, ...
D-fens vždy osciloval mezi zábavným a trochu poučným čtením a absolutní žumpou. |
Když se těch 20% lidí přesune do věznic...tak spousta poradčenků, psychologů, streetworkerů, mediátorů, koordinátorů a různých -logů přijde o práci  _________________
"Dřep je dřep, pane řediteli!" - profesor tělocviku z filmu Cesta do hlubin študákovy duše.
|
|
| nahoru |
|
|
Jirka Kalous
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 7:22 pm Předmět: |
|
|
Pokud vím tak se navrhované třikrát a dost vždy vztahovalo na zvlášť závažné zločiny, tj. trestní sazba nejméně deset let. Ten třetí doživotní trest by potom dostávali jedinci, kteří by po odsezení třetího trestu na horní hranici a bez šance na podmínečné propuštění byli propouštěni v důchodovém věku a daný bonus za třikrát a dost by potom znamenal pouze jejich dožití ve věznici se zvýšenou ostrahou byť jejich společenská nebezpečnost by tomu nebyla odpovídající. V případě nanejvýše nebezpečných jedinců je tu mimořádný trest odnětí svobody na doživotí.
Tím se nestavím na stranu odpůrců tohoto návrh, spíš je třeba nahlížet na problém ze všech úhlů. Je to komplexnější problém. _________________
`K smíchu jsou mi všichni lidé, kteří tvrdí, že se člověk svou vlastní silou nemůže vznést do vzduchu!`
J.T.
|
|
| nahoru |
|
|
Mablung
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 9:54 pm Předmět: |
|
|
| Jirka Kalous napsal: | Pokud vím tak se navrhované třikrát a dost vždy vztahovalo na zvlášť závažné zločiny, tj. trestní sazba nejméně deset let. Ten třetí doživotní trest by potom dostávali jedinci, kteří by po odsezení třetího trestu na horní hranici a bez šance na podmínečné propuštění byli propouštěni v důchodovém věku a daný bonus za třikrát a dost by potom znamenal pouze jejich dožití ve věznici se zvýšenou ostrahou byť jejich společenská nebezpečnost by tomu nebyla odpovídající. V případě nanejvýše nebezpečných jedinců je tu mimořádný trest odnětí svobody na doživotí.
Tím se nestavím na stranu odpůrců tohoto návrh, spíš je třeba nahlížet na problém ze všech úhlů. Je to komplexnější problém. |
Co si pamatuji já, šlo o tři normální zločiny se sazbou nad dva roky a nebo o dva závažnější zločiny. Ostatně, vzpomínám si i na nějaké protesty z US, kde to někdo odnesl za krádež pizzy, která mu to naakumulovala. Jenže ono je to potřeba. Je nutné z ulic odklidit nejen lidi kteří se nás pokoušejí zabít, ale je nutné se zbavit i lidí kteří nejsou schopni žít se systémem. Já nechci aby se někdo živil vykrádáním aut a když ho podesáté zavřou, tak vyšel z věznice a ukradl mi auto.
http://zpravy.idnes.cz/v-usa-dostavaji-dozivotni-trest-i-drobni-zlodeji-napriklad-za-kradez-bundy-1ul-/zahranicni.aspx?c=A131113_145737_zahranicni_ipl
|
|
| nahoru |
|
|
Jirka Kalous
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 10:33 pm Předmět: |
|
|
Samozřejmě, že nějaký způsobem by tento systém šel nastavit. I v současnosti platí že v TZí aplikuje zásadu absorbční, ale i asperační a kumulační ( možnost více trestů ).
Na druhou stranu je tu i otázka společenské nebezpečnosti pachatele "pouhých" krádeží.
K tomu příkladu se zlodějem aut, tak tam dostane zpravidla typicky 1-5 let. Poprvé na dolní hranici, při recidivě naopak na horní hranici.
1) Je po třetí krádeži auta natolik nebezpečný společnosti aby již ztratil naději se napravit?
2) Největší problém vězeňství v USA jsou agresivní doživotně odsouzení vězni - již nemají co ztratit - stejně tak osoby čekající na výkon trestu smrti. Nic horšího jim hrozit nebude. Trest smrti u nás zakazuje Listina.
3 ) K Parretovu pravidlu - náklady na jeden den TOS ( trestu odnětí svobody ) jednoho vězně jsou u nás v současnosti zhruba 1000 Kč. Pokud umístíš dvacet procent populace ČR do věznice bude tě to ročně stát pokud dobře počítám 730 miliard korun. Letos se plánuje vybrat asi 1100 miliard. Jistě, teď jsme to dali ad absurdum. Ale ekonomická otázka je také důležitá. _________________
`K smíchu jsou mi všichni lidé, kteří tvrdí, že se člověk svou vlastní silou nemůže vznést do vzduchu!`
J.T.
|
|
| nahoru |
|
|
Mablung
|
| Zaslal: pá srpen 15, 2014 11:00 pm Předmět: |
|
|
| Jirka Kalous napsal: |
Samozřejmě, že nějaký způsobem by tento systém šel nastavit. I v současnosti platí že v TZí aplikuje zásadu absorbční, ale i asperační a kumulační ( možnost více trestů ).
Na druhou stranu je tu i otázka společenské nebezpečnosti pachatele "pouhých" krádeží.
K tomu příkladu se zlodějem aut, tak tam dostane zpravidla typicky 1-5 let. Poprvé na dolní hranici, při recidivě naopak na horní hranici.
1) Je po třetí krádeži auta natolik nebezpečný společnosti aby již ztratil naději se napravit?
2) Největší problém vězeňství v USA jsou agresivní doživotně odsouzení vězni - již nemají co ztratit - stejně tak osoby čekající na výkon trestu smrti. Nic horšího jim hrozit nebude. Trest smrti u nás zakazuje Listina.
3 ) K Parretovu pravidlu - náklady na jeden den TOS ( trestu odnětí svobody ) jednoho vězně jsou u nás v současnosti zhruba 1000 Kč. Pokud umístíš dvacet procent populace ČR do věznice bude tě to ročně stát pokud dobře počítám 730 miliard korun. Letos se plánuje vybrat asi 1100 miliard. Jistě, teď jsme to dali ad absurdum. Ale ekonomická otázka je také důležitá. |
1) Je to určitě subjektivní posouzení, ale podle mě, ten člověk už dokázal, že je s největší pravděpodobností nenapravitelný. Při současných podmínkách. Kdyby třeba mohl makat pár let v dole, získat pracovní návyky a tempo a zvyknout si na to, že se musí pracovat, potom bych jeho možnosti nápravy přehodnotil. V současném systému ne.
2) To věřím. Nicméně, i ti mohou hodně ztratit, když se správně nastaví systém. Představ si, že bys (když budeš pracovat a byl bezproblémový (vím že s prací je problém, ale nákup nějakého dolu a postavení věznice u něj by bylo docela dobrým řešením)) měl nárok na televizi, hraní na hřišti, připojení na internet a i možnost vlastnit počítač, o víkendu bys mohl koupit omezený počet piv a jednou za měsíc návštěvu prostitutky. Když budeš zlobit, přijdeš o to. Hodně lidí by pyskovalo že to je jak rekreační zařízení, ale fungovalo by to a nemuselo by to být dražší.
) Já nemluvím o 20 % celkové populace, ale o 20 % lidí kteří spáchali alespoň jeden trestný čin (a teď nemluvíme o tom, že nějaký teenager v opilosti urazí zrcátko dražšímu autu, mluvíme o promyšlenějších zločinech). Ve vězení teď máme 219 lidí na 100 000 obyvatel. To je 21 900 vězňů, za rok zhruba 22 miliard. Pokud bys dokázal pozavírat těch 20 %, , pravděpodobně by se ti počet vězňů zdvojnásobil, ale pokud bys sundal kriminalitu o 50 % (teoreticky 80 %, ale než je zavřeš, musíš jim dát jejich dvě až tři návštěvy soudu), bylo by to výborně investovaných 22 mld ročně a kdybys udělal referendum, tipl bych si, že 80 % obyvatel Čech by ti to s radostí schválilo. Něco bys i ušetřil na redukci policie a soudů, ale netroufnu si byť jen odhadnout kolik
|
|
| nahoru |
|
|
mysH
|
| Zaslal: so srpen 16, 2014 8:51 am Předmět: |
|
|
Me nejvic dostava ten nepomer - kolikrat ti nekdo vybere auto? Kolikrat dostanes pres hubu a okradou te (tohle bych rekl se da z vetsi miry predejit)? Kolikrat ti nekdo vybere byt?
A ted z druhy strany - kolik smejdu soustavne krade ze statniho, kolik zakazek je predrazenych, kolik penez se prostavi za picoviny? Takze kdo krade vic? Kolik zaplatis na danich zbytecne navic, aby to nekdo ukradl? V souctu rozhodne vic, nez te za celej zivot nekdo primo okrade. Ale tohle se neresi, je to jedno .. ty nejvetsi lupici nikdy sedet nepujdou. Bubaci v souctu neukradnou tolik jako jeden Bem, Kalousek, Rebicek nebo jiny kralove zlodeju ..
No a ted si vem, ze takovyho zlodeje zavres do vezeni .. takze ve vysledku neokrade nekoho primo, ale okrade vsechny, kteri plati dane, protoze ty vsichni se slozi na jeho pobyt ve vezeni. Ze si pobyt musi zaplatit v plny vysi a pracovat? Haha, ten byl dobrej ;) bohuzel uz nejsou zadny pracovni tabory, kde by si rozhodne nevaleli prdel na cele, ale dreli fyzicky do zblbnuti. To je trest .. byt zavrenej neni zadny trest, to je jen nudna rekreace. Takze ve vysledku mam mit radost, kdyz zavrou zlodeje? Asi jo .. jenze .. co si z toho vezme .. nic. Pokud to nebude trest vyslovene, ze bude mit motivaci se tam uz znova nechtit vratit, je to k nicemu.
U nasilniku jsou ty tresty smesny, za vrazdy by z toho vezeni uz nikdy nemeli vystrcit nos ven (kdyz uz teda trest smrti je nehumalni). Tam je i ten kolektivni sponzoring skrz dane za zavreni takovyho dobytka vhodnej - ovsem deje se to? Haha, po nakym case je znova ven a udela to znova? Odpoved kazdej zna ..
Takze co tim chci rict je, ze mi soucasny system vezeni neprijde ani jako trest. Spis jako totalni vysmech obetem a pribuznym.
A k tomu USA modelu, 3x a dost - vis kolik lidi tam sedi za totalni picoviny? Typu malych kradezi nebo prodavani huleni nebo jinych naprosto smesnych trestnych cinu, s velice malou spolecenskou nebezpecnosti. Ve vysledku te takovy vezneni stoji vic, nez kolik stihne za zbytek zivota spachat skody .. ma to smysl? Asi ne ..
Zato u nasilnych cinu je i 3x a dost mozna malo, u vrazd 1x a dost by stacilo myslim.
|
|
| nahoru |
|
|
sk
|
| Zaslal: so srpen 16, 2014 9:06 am Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
Mablung
|
| Zaslal: so srpen 16, 2014 10:10 am Předmět: |
|
|
| mysH napsal: | Me nejvic dostava ten nepomer - kolikrat ti nekdo vybere auto? Kolikrat dostanes pres hubu a okradou te (tohle bych rekl se da z vetsi miry predejit)? Kolikrat ti nekdo vybere byt?
A ted z druhy strany - kolik smejdu soustavne krade ze statniho, kolik zakazek je predrazenych, kolik penez se prostavi za picoviny? Takze kdo krade vic? Kolik zaplatis na danich zbytecne navic, aby to nekdo ukradl? V souctu rozhodne vic, nez te za celej zivot nekdo primo okrade. Ale tohle se neresi, je to jedno .. ty nejvetsi lupici nikdy sedet nepujdou. Bubaci v souctu neukradnou tolik jako jeden Bem, Kalousek, Rebicek nebo jiny kralove zlodeju ..
No a ted si vem, ze takovyho zlodeje zavres do vezeni .. takze ve vysledku neokrade nekoho primo, ale okrade vsechny, kteri plati dane, protoze ty vsichni se slozi na jeho pobyt ve vezeni. Ze si pobyt musi zaplatit v plny vysi a pracovat? Haha, ten byl dobrej ;) bohuzel uz nejsou zadny pracovni tabory, kde by si rozhodne nevaleli prdel na cele, ale dreli fyzicky do zblbnuti. To je trest .. byt zavrenej neni zadny trest, to je jen nudna rekreace. Takze ve vysledku mam mit radost, kdyz zavrou zlodeje? Asi jo .. jenze .. co si z toho vezme .. nic. Pokud to nebude trest vyslovene, ze bude mit motivaci se tam uz znova nechtit vratit, je to k nicemu.
U nasilniku jsou ty tresty smesny, za vrazdy by z toho vezeni uz nikdy nemeli vystrcit nos ven (kdyz uz teda trest smrti je nehumalni). Tam je i ten kolektivni sponzoring skrz dane za zavreni takovyho dobytka vhodnej - ovsem deje se to? Haha, po nakym case je znova ven a udela to znova? Odpoved kazdej zna ..
Takze co tim chci rict je, ze mi soucasny system vezeni neprijde ani jako trest. Spis jako totalni vysmech obetem a pribuznym.
A k tomu USA modelu, 3x a dost - vis kolik lidi tam sedi za totalni picoviny? Typu malych kradezi nebo prodavani huleni nebo jinych naprosto smesnych trestnych cinu, s velice malou spolecenskou nebezpecnosti. Ve vysledku te takovy vezneni stoji vic, nez kolik stihne za zbytek zivota spachat skody .. ma to smysl? Asi ne ..
Zato u nasilnych cinu je i 3x a dost mozna malo, u vrazd 1x a dost by stacilo myslim. |
Ono jde o to, že většina zločinů jsou vykradené byty či auta. Násilné trestné činy tvoří tak desetinu trestných činů.
Velké majetkové činy nechme na pokoji, tam se 3 a dost prakticky nemůže uplatnit. To už je jiná záležitost.
Co se nákladů týče, prevence a represe stojí více než aktuální škoda. Ale předchází se tím vzniku škody budoucí, která by bez represe rostla raketově.
Jestli je být zavřený nudná rekreaci, zkus vykrást banku. Když se to nepovede, dostaneš svou nudnou rekreaci. Když se to povede, balík prachů. Ale chtěl bych tě jen upozornit, že bys hodně rychle změnit svůj názor na tuhle "nudnou rekreaci". A jen tak mimochodem, přísnost vězení nehraje žádnou roli ve zločinnosti. Snížení zločinnosti dosáhneš jen vymahatelností zákona (a tím, že daného člověka izoluješ na nějakou dobu ve vězení)
V US většina lidí nesedí za píčoviny. Prostě kradli a nebo prodávali drogy. Já nevím, ale mluvíš tady na jednu stranu o tom, že bys ty zloděje nakopal do prdele, na druhou stranu by ti bylo líto, kdyby už nemohli krást. Co se prodeje trávy týče, tady v Čechách je někdo za prodej trávy chycen jednou do roka. A ty musíš spáchat nějaký vědomý trestný čin třikrát. To je prostě dost na to, aby se oddělilo zrno od plev.
|
|
| nahoru |
|
|
Judson
|
| Zaslal: ne srpen 17, 2014 8:33 pm Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
| |
|
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru
|
Populární značky:
|
Nastavení
Registrace
Přihlášení/Login
