Společenská témata ll.

ygg · Zaslal: út červen 21, 2011 8:53 am Předmět:

Mablung napsal:

Co se týče 30/50, tak bys proti rozumnému žalobci prohrál. Výše zmíněný případ hrál na to že mezi 50 a 52 není velký rozdíl (kdyby to alespoň nějak soudce odůvodnil či udělal pravidlo, ale co čekat od humanitně vzdělaných lidí), ale rozdíl 30/50 už by narazil na to, že lidé by mohli očekávat že pojedeš kolem 30. Pokud pojedeš kolem 50, budeš nepředvidatelný. I když je tam ta značka nesmyslná, ostatní mají právo předpokládat že jí dodržíš. Pokud ne, můžeš ohrozit někoho kdo vstoupí na komunikaci s tímto předpokladem. To co ty zmiňuješ je přesně subjektivní hodnocení. Je ještě v pořádku 54? 55? Dáme mu pokutu při 56 a nebo 57? Dáme mu pokutu 50 m a nebo 50,6568879675674 m od školy?

Stejné je tu i u fízlů. Úlohou fízlů je působit coby prevence proti dalším zločinům. Jedna z podúloh je represe, tj. vzbuzovat dojem že pachatel má slušnou šanci být chycen. Jak sám píšeš, vybírání pokut není posláním policie. Posláním policie je dát na vědomí řidičům, že by mohli pokutu dostat pokud nedodrží pravidla.

Co se týče USA, žil jsem tam jen pár měsíců, takže o státech vím prd. Ale třeba můj strejda zaplatil 10 000 dolarů jen za pitomý spor o dítě . A byl rád že zaplatil tak málo. V USA je právní systém ukázkou jak by to vypadat nemělo (a to se o mě dá řící že jsem spíše fanouškem USA)
Žalobce, nepočítáme-li náklady na právníka , má docela malé náklady, neplatí náklady protistrany, takže soudit se o kraviny je tam mnohem snazsší než u nás.

Problém je, že ty to vůbec nechápeš ... zákonodárce umožňuje jisté restrikce, pokud k tomu existuje nějaký objektivní důvod. Zde je tím důvodem omezení rychlosti jízdy to, že se jedná o jízdu v obci ... to je důvod té permanentní 50. Důvodem té 30 je škola. Škola většinou v noci nefunguje;-), není tedy důvod někoho uprostřed noci postihovat za nedodržení 30, zde chybí ona materiální stránka přestupku, ale je ok jej postihovat za nedodržení 50, protože se stále jedná o jízdu v obci. To co ty hlásáš je typické technokratické formální pojetí práva, které je skutečně neštěstí. Že nekdo vstoupí do komunikace je jiná pohádka, protože ty máš sledovat jestli ti tam někdo z chodníku nenaskočí a VŽDY jet tak, abys byl schopen včas zastavit. Pokutu mu nebudeš dávat u školy, ale za značkou...v noci je tedy to, kde přesně je ta škola, z již uvedeného zcela irelevantní. Rozsudek NSS je jednoznačne správný, a chrání občany před demencí státní správy ... ten tvůj příklad s tím, že soudce rozhoduje jak mu manželka dala je tak pitomý, že jej ani nebudu komentovat.

To píšeš moc hezky .... akorát že z toho jasně vyplývá, že v řadě případů je funkce policie komplexní, tj. slouží současně jako prevence i jako represe, a kvantifikovat náklady pouze na jedno z uvedeného je prostě nemožné. Což je přesně to, co jsem se ti snažil vysvětlit.

Za tz. pitomý spor o dítě zaplatíš těch 150 litrů i u náš jen se naděješ, navíc spor o dítě rozhodně není pitomý a z hlediska všech zúčastněných, včetně soudce, se většinou jedná o slušný humus. Pokud se chceš obejít bez služeb advokáta, tak se i u nás můžeš soudit o kraviny a nezruinuje tě to. Akorát tvé šance na úspěch nejsou moc velké. Takže oproti Státům to není nijak moc velký rozdíl.

Jinak fakt nechápu, proč by lidé neměli uplatňovat svá práva

. To je tak jeblá myšlenka, že mi nad ní fakt zůstvá rozum stát. A věř tomu, že ten školící právník by se nevykecal ze spousty věcí ... například kdyby jej v 8 ráno odchytili před tou školou na té 30

. Tam se to pak uhrát dá, ale to ta hra má zcela jiný level (např. že máš šikovného známého na magistrátu, který ten přestupek ztopí), který je občas tak náročný, že často i hodně dobří právníci, kteří i mají potřebné styky, na to serou, a ten bod a 1-2 litry oželí.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

Mablung · Zaslal: út červen 21, 2011 10:14 am Předmět:

ygg napsal:

Problém je, že ty to vůbec nechápeš ... zákonodárce umožňuje jisté restrikce, pokud k tomu existuje nějaký objektivní důvod. Zde je tím důvodem omezení rychlosti jízdy to, že se jedná o jízdu v obci ... to je důvod té permanentní 50. Důvodem té 30 je škola. Škola většinou v noci nefunguje;-), není tedy důvod někoho uprostřed noci postihovat za nedodržení 30, zde chybí ona materiální stránka přestupku, ale je ok jej postihovat za nedodržení 50, protože se stále jedná o jízdu v obci. To co ty hlásáš je typické technokratické formální pojetí práva, které je skutečně neštěstí. Že nekdo vstoupí do komunikace je jiná pohádka, protože ty máš sledovat jestli ti tam někdo z chodníku nenaskočí a VŽDY jet tak, abys byl schopen včas zastavit. Pokutu mu nebudeš dávat u školy, ale za značkou...v noci je tedy to, kde přesně je ta škola, z již uvedeného zcela irelevantní. Rozsudek NSS je jednoznačne správný, a chrání občany před demencí státní správy ... ten tvůj příklad s tím, že soudce rozhoduje jak mu manželka dala je tak pitomý, že jej ani nebudu komentovat.

To píšeš moc hezky .... akorát že z toho jasně vyplývá, že v řadě případů je funkce policie komplexní, tj. slouží současně jako prevence i jako represe, a kvantifikovat náklady pouze na jedno z uvedeného je prostě nemožné. Což je přesně to, co jsem se ti snažil vysvětlit.

Za tz. pitomý spor o dítě zaplatíš těch 150 litrů i u náš jen se naděješ, navíc spor o dítě rozhodně není pitomý a z hlediska všech zúčastněných, včetně soudce, se většinou jedná o slušný humus. Pokud se chceš obejít bez služeb advokáta, tak se i u nás můžeš soudit o kraviny a nezruinuje tě to. Akorát tvé šance na úspěch nejsou moc velké. Takže oproti Státům to není nijak moc velký rozdíl.

Jinak fakt nechápu, proč by lidé neměli uplatňovat svá práva

. To je tak jeblá myšlenka, že mi nad ní fakt zůstvá rozum stát. A věř tomu, že ten školící právník by se nevykecal ze spousty věcí ... například kdyby jej v 8 ráno odchytili před tou školou na té 30

. Tam se to pak uhrát dá, ale to ta hra má zcela jiný level (např. že máš šikovného známého na magistrátu, který ten přestupek ztopí), který je občas tak náročný, že často i hodně dobří právníci, kteří i mají potřebné styky, na to serou, a ten bod a 1-2 litry oželí.

Ale já píšu proč hlásám technokratické pojetí práva. Obvzláště u přestupků. Při nejasném pojetí práva se lze z hodně věcí vykecat nebo je obejít.

U případu 50/30, jak píšu, tam je to sice omezeno kvůli škole, ale i v noci předpokládám, když vím že tam je ta značka, že pojedeš 30. Neohrožuješ dětičky u školy, ale ohrožuješ ostatní neboť nejsi předvidatelný. A myslím že docela základním principem na vozovce je to že dokážeš předvídat co ostatní udělají.
Já osobně bych na té 30 jel 60. Nicméně bych se nedivil kdyby mě chytli a dali mi pokutu. Tady jde spíše o to, aby fízlové na podobných místech nechytali a soustředili se na skutečně problémové úseky a drobné přestupky, kdy máš starší lékarničku či jedeš o 5 km/h řešili domluvou. Ale to je věc systému.
Divil by jsi se, ale soudce se skutečně rozhoduje tak jak mu manželka dala, ale třeba i tak jak se najedl. Statisticky bylo prokázáno, že když soudce rozhoduje, myslím že to byly žádosti zkrácení trestu, vyšší pravděpodobnost úspěchu jsi měl myslím po obědě, kdy soudce měl plný žaludek a byl spokojenější. Protože soudce je jen člověk, u subjektivního rozhodování záleží i na jeho náladě.

Co se funkce týče, jak píšu. máš pyramidu k hlavní funkci, zbytek je podpůrný. I když lidé vidí represi coby prakticky jedinou činnost policie, mýlí se.

Těch 10 k bylo za celkem jednoduchý soud. V Čechách by to bylo tak 15 k i s advokátem, ale v korunách. Kdyby soud nařídil protistraně úhradu nákladů a nebo se rozhodl že je odpustí, ...

Lidé by měli uplatňovat svá práva. Jenže s mírou. Pokud by každý znal svá práva jako právníci, změnila by se tahle země v zemi kurev kde by se dbalo na každý detail.
Uvedu ti příklad. Na silnicích máme bordel, všichni překračují rychlost, ignorují značky, myškuje se, ... . A lidi jsou kvůli tomu nasraní. Na druhou stranu, všichni chycení využívají institut osoby blízké. Tím pádem se viníci nemusí obávat trestu a jezdí jako prasata. Tím že lidé poznali jen jedno ze svých práv velice účinně blokují možnost nápravy situaci na silnicích, která sere každého včetně nich.
Samozřejmě by bylo ideální kdyby občané znali svá práva a zároveň své povinnosti a obojí dodržovali. Problém nástává když znají jen svá práva.

Petey · Zaslal: út červen 21, 2011 10:38 am Předmět:

citace:

Na silnicích máme bordel, všichni překračují rychlost, ignorují značky, myškuje se, ... . A lidi jsou kvůli tomu nasraní. Na druhou stranu, všichni chycení využívají institut osoby blízké.

to je medialna blbost a ty im to zeres aj s navijakom.Jazdim na Slovensku a casto aj v Cechach,a necitim sa byt ohrozeny,,,cestnych piratov" (co to vobec je?) nestretavam skoro vobec. Za druhe,neexistuje institut osoby blizke,je to tvoje ustavne pravo odmietnut vypoved. Za tretie,ked ta chytia v terene,mozes odmietnut co chces a daju ti pokutu+body.To je len bachorka pre blbych,aby nemuseli byt policajti v terene ale aby vsetko riesili od kamery a peniazky budu tiect do rozpoctu. Im nejde o potrestanie vinnika, to im je u prdele.Dolezite su peniaze z pokut.

Cize tebe ide o to,aby vsetci mali povinnost drzat hubu,aby si policajt robil co chcel,ale hlavne - Ordnung muss sein!

_________________
Komu tim prospejete?!

Mablung · Zaslal: út červen 21, 2011 10:53 am Předmět:

Petey napsal:

citace:

Na silnicích máme bordel, všichni překračují rychlost, ignorují značky, myškuje se, ... . A lidi jsou kvůli tomu nasraní. Na druhou stranu, všichni chycení využívají institut osoby blízké.

to je medialna blbost a ty im to zeres aj s navijakom.Jazdim na Slovensku a casto aj v Cechach,a necitim sa byt ohrozeny,,,cestnych piratov" (co to vobec je?) nestretavam skoro vobec. Za druhe,neexistuje institut osoby blizke,je to tvoje ustavne pravo odmietnut vypoved. Za tretie,ked ta chytia v terene,mozes odmietnut co chces a daju ti pokutu+body.To je len bachorka pre blbych,aby nemuseli byt policajti v terene ale aby vsetko riesili od kamery a peniazky budu tiect do rozpoctu. Im nejde o potrestanie vinnika, to im je u prdele.Dolezite su peniaze z pokut.

Cize tebe ide o to,aby vsetci mali povinnost drzat hubu,aby si policajt robil co chcel,ale hlavne - Ordnung muss sein!

1) Já se necítím ohrožený, ale prasat potkávám dost.
2) V principu jedno jestli osoba blízká nebo přímé odmítnutí výpovědi. Tj. neslovičkař
3) Proč myslíš že bychom měli najmout 100 000 dalších policajtů? Abychom mohli vyhodit další peníze z okna? Ty nechápeš jednu věc. Každá věc je podložená ekonomickou stránkou věci. Je mnoho správných věcí. Teoreticky. Prakticky to naráží na to že ty věci jsou drahé. Tudíž se hledají levnější možnosti, i když se lidem nelíbí.

Nevím jestli se mám smát či brečet, když vidím jak lidé brečí proti deficitu rozpočtu, zároveň navrhují jak ho zvětšit a pak nakonec prohlásí že papaláši stejně všechno rozkradou.

Wojtkingson · Zaslal: út červen 21, 2011 10:59 am Předmět:

Lidi u nás na silnicích jsou obecně hrozný prasata. Byl jsem v Německu a Holandsku a tam to je úplně na jiné úrovni, tady to je jak kdyby tady jezdili samý burani...

_________________
The pain you feel today will be the strength you feel tomorrow

mysH · Zaslal: út červen 21, 2011 11:05 am Předmět:

Mablung napsal:

Proč myslíš že bychom měli najmout 100 000 dalších policajtů? Abychom mohli vyhodit další peníze z okna? Ty nechápeš jednu věc. Každá věc je podložená ekonomickou stránkou věci. Je mnoho správných věcí. Teoreticky. Prakticky to naráží na to že ty věci jsou drahé. Tudíž se hledají levnější možnosti, i když se lidem nelíbí.

Radsi 100k policajtu, nez ze naky svine typu CzechRadar si z kazdy vybrany pokuty seberou +/- 50%. Kdyz uz, tak pokuty ma vybirat stat a ne nejaka zpriznena soukroma spolecnost - i kdyz treba jen v provizi. Tohle nema z bezpecnosti nic spolecnyho, tady je cil vygenerovat co nejvic pokut, tzn co nejvetsi zisk .. a s tim, ze lidi maj jezdit presne predpisove rychle jdi do zadku. To je posledni, co by nejak ohrozovalo dopravu .. narozdil od prasaren, ktery tyhle stacionarni radary nezjisti vubec.

Jarack · Zaslal: út červen 21, 2011 11:59 am Předmět:

Rychlost je spolu se zakázaným předjížděním, psych. látkami a nedáním přednosti věcí která dopravu ohrožuje nejvíce a zapříčinní největší škody na zdraví a majetku..

_________________
Ryba plave, pták lítá a člověk běhá..

mysH · Zaslal: út červen 21, 2011 12:08 pm Předmět:

jarack: a to jsi zjistil jak? Koukas na Novu? Ono to "neprizpusobil rychlost jizdy stavu vozovky" a podobny perly jsou tezky alibi a vymluva na vsechno. Navic kdyz uz koukas na zpravy, vsimej si kde jsou nejvetsi prusery a nejvic smrtaku. Vetsinou to je rovny usek s viditelnosti nekolik set metru az kilometru. Myslis, ze rychlost za to muze? Anebo neschopnost ridit anebo umet predjizdet? Hm?
Az pojedes tech 90km/h mimo okres a najednou na silnici dira jaxvine kde se rozbijes, protoze nekdo zapomnel opravit silnici - ci je to vina? "Neprimereny rychlosti" nebo toho, ze proste nepocitas s tim, ze v civilizaci nekdo zkousel na silnici minomet?

Rychlost maximalne zvysi vysi skod nebo ujmu na zdravi, ale malokdy je to hlavni vinik ..

Bombay · Zaslal: út červen 21, 2011 12:22 pm Předmět:

mysH napsal:

jarack: a to jsi zjistil jak? Koukas na Novu? Ono to "neprizpusobil rychlost jizdy stavu vozovky" a podobny perly jsou tezky alibi a vymluva na vsechno. Navic kdyz uz koukas na zpravy, vsimej si kde jsou nejvetsi prusery a nejvic smrtaku. Vetsinou to je rovny usek s viditelnosti nekolik set metru az kilometru. Myslis, ze rychlost za to muze? Anebo neschopnost ridit anebo umet predjizdet? Hm?
Az pojedes tech 90km/h mimo okres a najednou na silnici dira jaxvine kde se rozbijes, protoze nekdo zapomnel opravit silnici - ci je to vina? "Neprimereny rychlosti" nebo toho, ze proste nepocitas s tim, ze v civilizaci nekdo zkousel na silnici minomet?

Rychlost maximalne zvysi vysi skod nebo ujmu na zdravi, ale malokdy je to hlavni vinik ..

Eh? To jakože nechopnost řídit a předjíždět je častější důvod nehody než nepřiměřená rychlost?
WTF? Rychlost je ten problém. Protože lidi s ní neumí pracovat, kolikrát vidít, jak prasácky jedou na vnější straně zatáčky a ta je vynáší z cesty, jak prasácky rychle předjíždějí a kličkují. Kdo neumí předjed, ten nepředjede, byť jede pomalu.

_________________
Symobolika je jejich reč, prave proto ze to nikoho nezajima

mysH · Zaslal: út červen 21, 2011 12:28 pm Předmět:

Bombay napsal:

Eh? To jakože nechopnost řídit a předjíždět je častější důvod nehody než nepřiměřená rychlost?
WTF? Rychlost je ten problém. Protože lidi s ní neumí pracovat, kolikrát vidít, jak prasácky jedou na vnější straně zatáčky a ta je vynáší z cesty, jak prasácky rychle předjíždějí a kličkují. Kdo neumí předjed, ten nepředjede, byť jede pomalu.

Jo presne jsi to napsal - problem je, ze neumi ridit. Tzn kdyby umeli ridit nebo meli lepsi auto, tak pro jednoho to je jista bouracka, pro jinyho uplne normalni bezproblemova situace. A protoze se to musi nastavit na idiota, co neumi ridit, tak se radsi snizi rychlost. Dobra prace ..

elrubio · Zaslal: út červen 21, 2011 12:30 pm Předmět:

Bombay: měl by sis to po sobě ještě jednou a pořádně přečíst.. v podstatě jsi v druhém odstavci potvrdil to, co jsi v prvním popřel.. tedy že neschopnost řídit, neodhad a přeceňování vlastních schopností je ten problém.. to žádná restrikce nenapraví..

_________________
there is no point in being alive if you cannot do the deadlift¨

I am the Viking!

http://www.facebook.com/pages/Fitness-models-galleries/125473037559547

Bombay · Zaslal: út červen 21, 2011 12:51 pm Předmět:

elrubio napsal:

Bombay: měl by sis to po sobě ještě jednou a pořádně přečíst.. v podstatě jsi v druhém odstavci potvrdil to, co jsi v prvním popřel.. tedy že neschopnost řídit, neodhad a přeceňování vlastních schopností je ten problém.. to žádná restrikce nenapraví..

Ale já mluvím o rychlosti v kontextu s danými manévry. Jen jsem se špatně vyjádřil.
Zmatkaři, co neumí řídit a přesto se vydají na cestu jsou taky nebezpeční, ale já mám větší strach s rychlejedoucích gaunerů.

_________________
Symobolika je jejich reč, prave proto ze to nikoho nezajima

Petey · Zaslal: út červen 21, 2011 12:58 pm Předmět:

tak potom mas hovno odsoferovane :) u rychlika mozes dost dobre predvidat co spravi.u vystraseneho amatera nikdy

_________________
Komu tim prospejete?!

elrubio · Zaslal: út červen 21, 2011 1:00 pm Předmět:

najezdím cca 40k ročně, moc gangsterů, kteří by mně předjížděli nadzvukovou rychlostí nepotkávám, zato spoustu idiotů, co nekoukají do zrcátek, co šněrují po silnici, protože v jedné ruce mají bagetu a druhou se šťourají v prdeli, pak nějaké myškaře apod.. prostě mám pocit z naší povahy, že kdyby tu byla neomezená rychlost, spousta tupců by to brala tak, že musí jet na plnej knedlík, dokud se nezabijou.. naopak je spousta řidičů, kteří jezdi bezpečně, a nemusí dodržovat speed limit.

_________________
there is no point in being alive if you cannot do the deadlift¨

I am the Viking!

http://www.facebook.com/pages/Fitness-models-galleries/125473037559547

Mablung · Zaslal: út červen 21, 2011 1:33 pm Předmět:

mysH napsal:

Jo presne jsi to napsal - problem je, ze neumi ridit. Tzn kdyby umeli ridit nebo meli lepsi auto, tak pro jednoho to je jista bouracka, pro jinyho uplne normalni bezproblemova situace. A protoze se to musi nastavit na idiota, co neumi ridit, tak se radsi snizi rychlost. Dobra prace ..

To je právě to. Když začneš odlišovat dobré a špatné řidiče a dávat jim jiná práva a povinnosti, tak způsobíš několik věcí
1) Šíleně vzrostou náklady na administraci systému
2) Bude se uplácet
3) Vytvoříš zbytečné kastování společnosti a z toho vyplývající závist a pocity ublíženosti.
Proto jsou stejná omezení u dobrých i špatných řidičů, i když je to nespravedlivé k dobrým řidičům.