|
|
|
| Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma |
| Autor |
Zpráva |
blazen
|
 Zaslal: pá září 30, 2011 10:09 pm Předmět: |
 |
|
opravte mě jestli se mýlím, ale pokud to správně chápu...
někomu půjčím auto - on s ním spáchá přestupek, platit za to budu já jako majitel auta?
nevidím v tom nějak velký problém, pokud auto půjčím někomu komu věřím (rodina, dobří přátelé) tak snad tu pokutu (přes mě) zaplatí dotyčný a nebude se mnou vyjebávat, a snad nejsem tak blbej, abych půjčoval auto někomu koho neznám a pak za něj platil pokuty jak debil...
je to lepší než donekonečna vyjebávat s policií a ze všeho se vykrucovat, a potom nebuďme nejhorší národ řidičů, když děláme přestupky a není možnost nás za ně potrestat (pokud nenarazíte na kokota policajta, tak není problém se při obyčejným překročení rychlosti třeba o 5,10 km/h rozumně domluvit na "domluvě a poučení pro příště, aby se to už neopakovalo", za předpokladu že nejezdíte stovkou úplně běžně)...
ještě jednou opakuji, nerozumím tomu výkladu úpravy zákona přesně, tak mě opravte jestli se v něčem mýlím, rozhodně se s nikým nehádám 
|
|
| nahoru |
|
 |
| | |
Vokr
|
| Zaslal: so říjen 01, 2011 12:08 am Předmět: |
|
|
Podle mě se to dá zneužít taky tak že když mě někdo chce poškodit tak si jednoduše půjčí od někoho podobný auto a vezme mi značku a projede s ní okolo radaru 100ou. Pak jí tam vrátí a vlastně já má možnost jedině zaplatit.
Možná je to sranec co sem napsal ale i kvuli tomuhle by se nad tím měli zamyslet...
|
|
| nahoru |
|
|
Zeleny Jëlen
|
| Zaslal: so říjen 01, 2011 8:35 am Předmět: |
|
|
| citace: | Osoba blízká v praxi
Institut osoby blízké je využitelný v těch situacích, kdy jste hlídkou policie při přestupku chycen nebyl. Je třeba si uvědomit, že správní orgán, který přestupek projednává, má vždy tzv. důkazní břemeno. To je vyjádřením známé zásady presumpce neviny. Konkrétně to pak znamená, že až do okamžiku, kdy Vám správní orgán prokáže vinu, nemůžete být shledán vinným a nesmí tak na Vás být nahlíženo. Hlavní těžiště práce správního orgánu a policie je tedy v opatření důkazů proti Vám, které bez pochybností Vaší vinu prokáží. Za tuto činnost jsou správní orgány a policie placeny z našich daní.
Pokud jste tedy nebyl chycen při činu, musí Vám, nebudete-li spolupracovat a nepřiznáte se, správní orgán prokázat, že jste to byl konkrétně Vy, kdo řídil vozidlo v době spáchání přestupku. K tomu lze využít rozličných důkazních prostředků. V praxi nejběžnější jsou fotografie nebo videozáznam (nejčastěji), výslech svědků (zřídka), záznam z městských kamer – parkovací přestupky (zřídka).
Má to ale malý háček!
Osoba blízká a nový přestupek
Od roku 2007 byl zaveden nový přestupek , kterého se dopustí ten, kdo nezná totožnost osoby, která řídila vozidlo v době spáchání přestupku5. Jedná se o jakousi záplatu, kterou chtěl zákonodárce ztížit využití institutu osoby blízké. Naplnění takové skutkové podstaty je poněkud diskutabilní a bylo by jistě zajímavým předmětem akademické debaty. Přestože jsem se zatím v praxi s tímto přestupkem nesetkal, doporučuji se mu jednoduše vyhnout tak, že správnímu orgánu při odvolání se na osobu blízkou sdělíte, že je Vám totožnost řidiče známa. Samotnou totožnost však samozřejmě nesdělíte vzhledem k institutu osoby blízké. |
Psal jsem, ze takto to fungovalo driv....
Po osobe blizke se slapalo odjakziva, a skutecne neni nic tezkyho, aby vlada odhlasovala jakejkoliv zakon si zamane, staci mit vetsinu v parlamentu, prezident to schvali bezpochyb. Petey mi tu psal,ze jsem v prdeli a td..
takze precist ten odkaz (zdroj: pravnikovo.cz), v prdeli ses pokud reknes, ze osoba blizka, a delas ze nevis kdo to je (nonsens).
Od ted to bude na majiteli vozidla..
k te nove uprave, to,ze odjedes na dovolenou a manzelka to po obci bude palit 140... no tak to holt smula. Neverim tomu, ze mas takovou manzelku, ktera te v tom necha vykoupat. S pujcenym autem si davam bacha. Merice maj nastavenou toleranci + Maly odchylky ukecas.. jako nechme toho.
Ukecal sem tolik veci...
Shrnu to:
souhlas, ze by meli bejt monocajti na ulicich- bez debat, za to je platime
ale taky si myslim, ze takovy to vymlouvani se, kdyz je jasny,ze jedu jako prase je taky na hovno a vede k vymejsleni ruznejch paskvilu jako tento
drobny prekroceni rychlosti vetsina meraku ani nezaznamena a nebo necha byt, zaznamenavaj tusim denne X nejhorsich prekroceni, ostatni se premazavaj _________________
Squat: Because somewhere out there a girl is warming up with your max.
|
|
| nahoru |
|
|
cipinek
|
| Zaslal: po říjen 03, 2011 9:07 pm Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
mysH
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 10:30 am Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
mysH
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 11:30 am Předmět: |
|
|
|
|
|
| nahoru |
|
|
ygg
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 11:45 am Předmět: |
|
|
U životopisu toho hovada jsem se taky "pobavil" ... u některých je fakt škoda, že utracení je je bohužel obecně příliš ošementná věc. Na druhou stranu když jsem se dočetl, že je mu 42 ... za 30 let ... bych se hodně divil, kdyby to hovado z toho kriminálu nevynesli ... v urně.
Takže čistě fakticky mi to přijde šumák, ale fakt by mě zajímalo čím konkrétně v tomto případě bylo snížení (de iure) trestu odůvodněno, bo dotyčný je zcela evidentně už dávno nenapravitelný zmetek.
EDIT ... to jen k tomu "provaz už bohužel nejde" ... http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=716233#utm_medium=newsbox&utm_source=centrumHP ... udělali to? Neudělali? Pověsit? Nepověsit? Kdo ví ... takže obecně doživotí samozřejmě ANO, ale špagát v principu rozhodně NE. Mrtvejm se omlouvá dost blbě ... _________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.
|
|
| nahoru |
|
|
mysH
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 12:10 pm Předmět: |
|
|
ygg: ano, u prvniho zlocinu to platit muze, u recidivisty tezko, tezko se policajti nebo kdo obstara dukazy nekolikrat za sebou spletou, navic pokud se nasledky tech zlocinu stupnujou, tak provaz neni tak spatny reseni.
Ostatne ani ten USA model trestu smrti neni rozhodne ok. Ono totiz nez ten trest smrti dostane opravdu, tak se ceka nekolik let, mezitim jsou dalsi soudy, ktery stoji tak obrovsky penize, ze dozivoti (mysleno dozivotne ho zivit ve vezeni) je proti tomu levna sranda.
PS: svet neni spravedlivej, obcas se nekdo potresta nepravem, to je pravda. Otazkou je co zpusobuje vetsi skody, jestli to, ze by vyjimecne nekdo nepravem dostal provaz nebo prave protoze ten provaz nedostavaj, tak jak vyjdou ven z vezeni, zabijou dalsi. Zatimco o jednom se da mluvit jako o vyjimecnym stavu, tak o druhym jako o temer jistym.
|
|
| nahoru |
|
|
Gohan
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 1:15 pm Předmět: |
|
|
Já myslím, že konkrétně v tomto případě by provaz byl správným krokem.
|
|
| nahoru |
|
|
U.B0B
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 3:22 pm Předmět: |
|
|
| cipinek napsal: | http://www.novinky.cz/ekonomika/246357-statni-dluhopisy-sly-na-dracku-prvni-den-se-jich-prodala-polovina.html
kdo si to koupí, nemá právo nazývat se člověkem..., myslím člověkem rozumným... |
duvod? vcera byl prumer na hlavu 7M Kc. pokud nekdo investuje takovy penize, tak je hloupy??
|
|
| nahoru |
|
|
idoktor
|
|
| nahoru |
|
|
ygg
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 5:58 pm Předmět: |
|
|
To mysH ... problém je v tom, že občas se právě v těch USA po těch x letech zjistilo, že to dotyčný neudělal. Napříkald po zavedení testů DNA těch případů bylo relativně dost. Takže díky Bohu, že se to tak táhlo, a nezabili nevinného. Za druhé, bavíme se o alternativě, kterou není nějakých 20-30 s možností dřívějšího propuštění, ale prostě DOŽIVOTÍ a konec. Ten člověk nemá z kriminálu už nikdy vylézt, pokud se samozřejmě nezjistí, že byl odsouzen neprávem.Pravda je, že to je drahé, ale myslím, že to je prostě daň za nemožnost vyloučit omyl. _________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.
|
|
| nahoru |
|
|
Spazik
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 8:46 pm Předmět: |
|
|
| ygg napsal: | | To mysH ... problém je v tom, že občas se právě v těch USA po těch x letech zjistilo, že to dotyčný neudělal. Napříkald po zavedení testů DNA těch případů bylo relativně dost. Takže díky Bohu, že se to tak táhlo, a nezabili nevinného. Za druhé, bavíme se o alternativě, kterou není nějakých 20-30 s možností dřívějšího propuštění, ale prostě DOŽIVOTÍ a konec. Ten člověk nemá z kriminálu už nikdy vylézt, pokud se samozřejmě nezjistí, že byl odsouzen neprávem.Pravda je, že to je drahé, ale myslím, že to je prostě daň za nemožnost vyloučit omyl. |
A když tě zavřou na doživotí, a po 30 letech zjistí, že si nevinej, tak jekej je to rozdí? To snad radši dostat křeslo, než smrdět celej život v lochu.
|
|
| nahoru |
|
|
ygg
|
| Zaslal: út říjen 04, 2011 8:53 pm Předmět: |
|
|
Tak po 30 letech to fakt už nic moc ... ale nakonec ti mohou přiznat nějaké slušné odškodnění, aby sis mohl ještě aspoň něco užít, a když ne ty, tak třeba tví blízcí. Navíc je potřeba vzít v úvahu význam pro lidi okolo tebe ... když se prokáže, že jsi skutečně nic nespáchal. Osobně si myslím, že pro tvé sourozence nebo děti, by to byla VELMI podstatná skutečnost. Furt mi to přijde lepší, než kdyby ti přišli k náhrobku říct "Sorry vole, omyl." _________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.
|
|
| nahoru |
|
|
mysH
|
| Zaslal: st říjen 05, 2011 6:31 am Předmět: |
|
|
Pokud nekoho popravi, pripad skoncil. I kdyby se pak nasli dukazi o nevinne, vlastne je to zbytecny. Maximalne ceho muzes docilit je, ze nekdo zanedbal svoje povinnosti a proto vznikl omyl a jeho pripadne trestat. Zato pokud sedi, furt do toho rejou naky pitomci nebo pribuzny, ktery muzou ale taky nemusi mit pravdu (viz treba u nas Kajinek). Dozivoti bez moznosti propusteni je taky alternativa, ovsem v urcitych pripadech, kde jsou 100% dukazy + svedci + cin je mimoradne zavazny (vrazdy), tak by provaz byt mohl. Takovy "clovek" ztratil narok na zivot ve chvili, kdy ho nekomu sebral .. aspon v ramci spravedlivosti by to tak byt melo.
I automaticky dozivoti jak u recidivistu zavaznych cinu nebo za i jednu vrazdu by mi udelalo radost. Bez moznosti propusteni samozrejme. Kdyz uz policie stoji za prd (ve smyslu ochrany pred necim, co se jeste nestalo) a pak ho chytnou, tak by uz nemel znovu videt svet jinak nez ze svyho zamrizovanyho okna .. a za to jsem ochotnej i prostrednictvim dani platit. Tohle je (narozdil od policie) skutecna ochrana spolecnosti
|
|
| nahoru |
|
|
| |
|
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru
|
Populární značky:
|
Nastavení
Registrace
Přihlášení/Login
