Co vám leze na nervy 4

Mablung · Zaslal: po červenec 14, 2014 1:23 pm Předmět:

CZEBLADE napsal:

Co fetuješ? Prý každý druhý může dělat hasiče nebo zdravotníka ..... je to o dost náročnější než jen primitivní kopnutí do míče. Navíc fotbasti nejsou sportovci, ale sráči :D

Dej mi tisíc náhodně vybraných lidí (chlapů) v rozumném věku a já ti za pár měsíců "udělám" pár set hasičů, za pár let pár set doktorů.
Z náhodně vybrané tisícovky dětí vycvičím tak třicet z nich aby hrálo českou kapr ligu a jednoho či dva aby hráli na MS.

Ve fotbale platí ekonomické zákonitosti. Ve fotbale všichni vidí výkony. Kdo je nejlepší, jde do špičkových klubů a bere skutečně vysoké prachy. Ti horší jsou v horších ligách a nakonec ten zbytek hraje amatérsky či poloamatérsky. Tohle neplatí pro hasiče či lékaře, kde se oceňuje výkon, ale mohou "hrát" za rozumné peníze i ti průměrní. To ve fotbale není.
Kdybychom měli platit lékaře napřímo a znali bychom jejich statistiky, rázem by příjmy špičkových lékařů vzrostli několikanásobně, zatímco jiní by odešli pracovat do prodeje, protože jejich operaci by nikdo s rozumnými fondy nezaplatil. V přesné analogii s fotbalisty. A pak by lidé brečeli, že špičkový chirurg bere více průměrný fotbalista a může si ho dovolit jen vrchních deset tisíc.

Spazik · Zaslal: po červenec 14, 2014 1:32 pm Předmět:

CZEBLADE napsal:

Co fetuješ? Prý každý druhý může dělat hasiče nebo zdravotníka ..... je to o dost náročnější než jen primitivní kopnutí do míče. Navíc fotbasti nejsou sportovci, ale sráči :D

Ježiš to jsou takový kecy, znám pár hasiču a jsou to úplně normální kluci z Horní Dolní, co se snažili narvat do státního sektoru (mimochodem je na to povolání docela fronta, takže tak špatný nebude), protože v zapadlém okresním městě to je poměrně slušně placená a jistá práce. A zase tak moc se tam nepředřou (pokud nejsou zrovna nějaký blbý výjezdy - což nejsou každý den) jako nějakej zedník nebo truhlář, co musí makat každej den jinak nebude mít na chleba.
Tím nechci nějak znevažovat profese, kde se zachraňují životy nebo majetek, ale jsou to povolání jako kterákoli jiná a pracujou tam normální lidi - blbci i srdcaři jako kdekoli jinde.

CIZO · Zaslal: po červenec 14, 2014 1:50 pm Předmět:

Spazik napsal:

CIZOPASNIK napsal:

Spaziku, tobě až bude hořet v bytě, asi by ti do okna měli čutnout balón, místo aby šli hasit. Pak by ti snad došlo, že bez čutálisty se obejdeš, ale bez toho hasiče asi těžko. Já poslední dobou vážně nevěřím tomu, co čtu...

Samozřejmě že srovnávat čistě komerční sféru, kterou tlačí média (fotbal) a státního zaměstnance (hasič) je nesmysl, ale Spazikovo odůvodnění mě vážně dostalo do kolen...

Co na tom nechápeš? Jen popisuju ekonomickou realitu. Pro mě je fotbal primitivní zábava pro primitivní lidi a absolutně mě nezajímá, obecný fakt je ovšem to, že ho "žerou" miliony lidí -> proto špičkový fotbalista přináší ve výsledku větší absolutní "užitek" (na 1 zápas Ligy Mistrů se dívají miliony lidí), než 1 hasič nebo zdravotní setra -> ti mohou mít užitek pouze pro několik jednotlivců za den.
Podobné přirovnání - i špičkový chirurg může pomoci pouze několika pacientům za den, kdežto Karel Gott udělá jeden koncert pro X tisíc lidí, proto má taky dalko větší výděleky.
Média nabízejí pouze to, po čem je poptávka na trhu - až budou lidí chtít číst o hrdinných činnech místní hasičské stanice, budou to dávat místo fotbalu.

To je to odůvodnění rozdílu ve finančním hodnocení jednotlivých profesí, ač si můžeme 100x myslet, že práce 1 hasiče nebo 1 zdravotní sestry má větší užitek (což já si myslím taky), v absolutních číslech to prostě tak není.

V tom případě asi neumíš rozlišit pojem "užitečnost" a "poptávka". Ano asi každý chápe, že poptávka po fotbalu je větší, protože se častěji sedí na kanapi u televize, než hoří dům, ale bez toho fotbalisty se obejdeš. Takže pojem"užitečnost" je opravdu špatně zvolený.

_________________
"Excuses will only get you so far in life, you know? You could make excuses for everything - this hurts, that hurts... but it'll only get you so far.
Won't really get you anywhere with me."

Derek Poundstone

Deadlift · Moderátor

To je jedna blbost vedle druhé, to je asi tím vedrem.

ygg · Zaslal: po červenec 14, 2014 3:37 pm Předmět:

CIZOPASNIK napsal:

V tom případě asi neumíš rozlišit pojem "užitečnost" a "poptávka". Ano asi každý chápe, že poptávka po fotbalu je větší, protože se častěji sedí na kanapi u televize, než hoří dům, ale bez toho fotbalisty se obejdeš. Takže pojem"užitečnost" je opravdu špatně zvolený.

Hele, Cízo, nic ve zlém, ale teď jsi napsal blbost. Poptávka se odvíjí od užitečnosti, protože pokud mi něco užitečné není, nepoptávám to, resp ignoruji nabídku takového statku či služby.

Tím, že někdo čutá do meruny, hraje na klavír, tančí u tyče nebo hraje v 3547 dílech něčeho, je prostě užitečný. Užitečný těm, které to zajímá. A hlavně nevím, proč se to vždy hází na sportovce. Fakt si nemyslím, že nějaký čutálista (a že si zejména na ty naše fakt nepotrpím) má ty prachy méně zasloužené, než nějaká z hvězd naší pop-music nebo úžasné a nesmírně hodnotné filmové a TV produkce.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

Spazik · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:00 pm Předmět:

CIZOPASNIK napsal:

V tom případě asi neumíš rozlišit pojem "užitečnost" a "poptávka". Ano asi každý chápe, že poptávka po fotbalu je větší, protože se častěji sedí na kanapi u televize, než hoří dům, ale bez toho fotbalisty se obejdeš. Takže pojem"užitečnost" je opravdu špatně zvolený.

Kdyby si studoval ekonomii, tak by si věděl, že tyto 2 pojmy velmi úzce souvisí. Pokud něco poptávám, přináší mi ot nějaký užitek (vyjadřuje se cenou jakou jsem ochoten za to zaplatit).
Např.: 1000 lidí koupí lístek na fotbal za 200,- -> celkový užitek = 200 000,-

1 statek může mít jiný užitek (cenu) pro různé lidi nebo dokonce i pro jednoho člověka v různém čase.
Např.: - Někdo dá za lístek na fotbal 200,-, někdo by dal i 1000,- Já bych tam nešel ani zadarmo.
- Když budu mít v létě žízeň dám za láhev vody 50,-, v zimě na sjezdovce za vodu nedám nic.
Užitek může být i záporný, např. když vypiju 0,5l vody, každá další voda by mi nedělala dobře. Kdybych šel na fotbal, měl bych záporný užitek, protože bych se nudil a ztratil čas.

Neexistuje něco jako centrální autorita, která může určovat, co má jaký užitek - každý má právo na to "svoje", můžu si třeba myslet, že fotbal je sračka, ale pro jiného je to hodnotná zábava a má to pro něj užitek, jako pro mě třeba hraní počítačové hry. Pro nemocného bude mít největší užitek lékářská péče atd.

marzochi · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:06 pm Předmět:

To je problematika zdravotnictví jako veřejně poskytovaného statku.

Došlo li by k nastolení čistě tržního principu ve zdravotnictví, tak by tady lidi co si nemůžou dovolit jít na fotbal a koupit si dres, umírali na ulici. Na druhou stranu by špičkoví doktoři brali stejné peníze jako špičkový fotbalista. A stejně tak by špatný doktor za malé peníze nekvalitně operoval lidi co si nemůžou dovolit lepší péči.

Právě v zajištění zdravotnictví jako veřejně poskytovaného statku spočívá jedna z nejdůležitějších rolí státu aby tady chudí lidé neumírali na ulicích. Samozřejmě za cenu, že špičkový fotbalista bude brát více peněz než průměrný doktor (což samo o sobě není zas tak nefér).

spazikova" teorie absolutních čísel" je samozrejmě uplně špatné vysvětlení problému, jeden lidský život má daleko větší hodnotu než jeden lístek na fotbal. Problém je že doktoři nejsou oceněni čistě na tržních principech a tím pádem se tak výrazně neoddělí plat špičkového a špatného doktora jako u fotbalistů.

Spazik · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:15 pm Předmět:

marzochi napsal:

To je problematika zdravotnictví jako veřejně poskytovaného statku.

Došlo li by k nastolení čistě tržního principu ve zdravotnictví, tak by tady lidi co si nemůžou dovolit jít na fotbal a koupit si dres, umírali na ulici. Na druhou stranu by špičkoví doktoři brali stejné peníze jako špičkový fotbalista. A stejně tak by špatný doktor za malé peníze nekvalitně operoval lidi co si nemůžou dovolit lepší péči.

Právě v zajištění zdravotnictví jako veřejně poskytovaného statku spočívá jedna z nejdůležitějších rolí státu aby tady chudí lidé neumírali na ulicích. Samozřejmě za cenu, že špičkový fotbalista bude brát více peněz než průměrný doktor (což samo o sobě není zas tak nefér).

spazikova" teorie absolutních čísel" je samozrejmě uplně špatné vysvětlení problému, jeden lidský život má daleko větší hodnotu než jeden lístek na fotbal. Problém je že doktoři nejsou oceněni čistě na tržních principech a tím pádem se tak výrazně neoddělí plat špičkového a špatného doktora jako u fotbalistů.

V něčem máš a v něčem nemáš pravdu.

V USA funguje zdravotnicví poměrně dost tržně (nebylo tam povinné zdr. pojištění až do programu ObamaCare nebo co se to tam teď pokouší socialista Obama zavádět) a lidi na ulici tam kupodivu neumírají. (nebo jsem o tom neslyšel)

U nás je zdravotnictví ještě poměrně dost "socialistické" a to je otázka názoru jestli je to dobře nebo ne, já si například myslím, že by měl mít každý možnost volby, jaké si bude platit zdravotní pojištění, podobně jako si každý může volit pojištění na svoje auto nebo jiný majetek.

Teorii "všechno všem a stejně (nejlépe zadarmo)" jsme tu už jednou měli a kam to vedlo všichni víme - prostě to nefunguje. Koneckonců i dneska když chcete lepšího doktora tak si prostě musíte zaplatit, privátní zubaři a jiné kliniky atd. u nás fungují taky. Může se vám to nelíbit, ale zdraví je statek - byť možná torchu jiný než ostatní, ale koupit se do určité míry dá. Dneska navíc poměrně lukrativní, protože za zdraví jsou lidi zaplatit opravdu hodně.

marzochi · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:34 pm Předmět:

Amerických doktorů se podle mě původní problém diskuze ani moc netýká. To se nebojím že by špičkový doktor v americe měl málo peněz. "Poměrně dost tržně" ale pořád není čistě tržně jako u fotbalu. Jasně že tam lidi na ulici neumírají ale z mojí vlastní zkušenosti z chudšího státu TN, tak polovina lidí nad 40 nemá zuby, protože by prostě museli prodat barák, což taky není uplně celospolečensky přijatelný stav.

Čistě veřejné zdravotnictví je samozřejmě taky totální blbost. Ideální stav je podle mě někde mezi náma a amerikou. To už ale odbíháme od podstaty diskuze.

Co se týká hasičů tam je to ještě větší problém, protože to je prostě čistě veřejně poskytovaný statek i z důvodu externalit, kde by nešlo zavést aby hasiči nechali shořet barák. (Když zhebne člověk kvůli tomu že nezaplatí doktorovi tak je to v podstatě jen jeho problém, v baráku mužou shořet platiči i neplatiči případně chytnout i vedlejší barák)

Spazik · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:43 pm Předmět:

marzochi napsal:

Co se týká hasičů tam je to ještě větší problém, protože to je prostě čistě veřejně poskytovaný statek i z důvodu externalit, kde by nešlo zavést aby hasiči nechali shořet barák. (Když zhebne člověk kvůli tomu že nezaplatí doktorovi tak je to v podstatě jen jeho problém, v baráku mužou shořet platiči i neplatiči případně chytnout i vedlejší barák)

Fungovalo by to úplně stejně jako třeba u pov. ručení na auto, neplatiči budou vždycky, ale jsou tu pojišťovny, která mají zájem chránit platící klienty, takže hasiči by stejně hasili i neplatičův byt placeni pojišťovnou, která by to později vymáhala.

Ikee · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:48 pm Předmět:

Já si dovolím od tématu ještě odbočit ke Spazikovi.. komerční pojištění v ČR existuje a vybrat pojištovnu si můžeš. Problém ale v téhle čistě komerční sféře nastává při tzv. nepojistitelných skupinách.

Jinak mluvíš ted mladý a zdravý, jinak budeš mluvit v 50 s rodinou na krku a jinak budeš mluvit v 65 nemocný, až tě žádná pojištovna nebude chtít a nikdo tě nebude chtít ošetřit zadarmo. Nedej bože mít postižené dítě..

A máš pravdu, neumřel bys na ulici, ale nemocnice by ti vystavila jako nepojištěnému účet a pokud bys nezaplatil, nastal by proces vymáhání peněz a případné exekuce jako v případech jiných.

A pokud je ti absolutně proti srsti systém solidarity a případně i subsidiarity a nazýváš ho socialistyckým, tak bys vlastně mohl rovnou podporovat postnatální interupce postižených dětí a eutanazie seniorů, aby nečerpali naše daně. Takže opatrně na slova, která volíš..

marzochi · Zaslal: po červenec 14, 2014 4:57 pm Předmět:

Spazik napsal:

marzochi napsal:

Co se týká hasičů tam je to ještě větší problém, protože to je prostě čistě veřejně poskytovaný statek i z důvodu externalit, kde by nešlo zavést aby hasiči nechali shořet barák. (Když zhebne člověk kvůli tomu že nezaplatí doktorovi tak je to v podstatě jen jeho problém, v baráku mužou shořet platiči i neplatiči případně chytnout i vedlejší barák)

Fungovalo by to úplně stejně jako třeba u pov. ručení na auto, neplatiči budou vždycky, ale jsou tu pojišťovny, která mají zájem chránit platící klienty, takže hasiči by stejně hasili i neplatičův byt placeni pojišťovnou, která by to později vymáhala.

Nechal bych asi na větších kapacitách než jsme my, ať to posoudí. Nicméně nijak jinak než čistě veřejně nemůže fungovat armáda, kde by si vojáci v případě konfliktu najednou "zasloužili" stejné peníze jako špičkový fotbalista a taky by je nedostali. To by novinkářům praskla hlava kdyby jim došlo že voják je najednou stejně užitečný jako doktor. :D

Spazik · Zaslal: po červenec 14, 2014 5:08 pm Předmět:

Ikee napsal:

Já si dovolím od tématu ještě odbočit ke Spazikovi.. komerční pojištění v ČR existuje a vybrat pojištovnu si můžeš. Problém ale v téhle čistě komerční sféře nastává při tzv. nepojistitelných skupinách.

Jinak mluvíš ted mladý a zdravý, jinak budeš mluvit v 50 s rodinou na krku a jinak budeš mluvit v 65 nemocný, až tě žádná pojištovna nebude chtít a nikdo tě nebude chtít ošetřit zadarmo. Nedej bože mít postižené dítě..

A máš pravdu, neumřel bys na ulici, ale nemocnice by ti vystavila jako nepojištěnému účet a pokud bys nezaplatil, nastal by proces vymáhání peněz a případné exekuce jako v případech jiných.

A pokud je ti absolutně proti srsti systém solidarity a případně i subsidiarity a nazýváš ho socialistyckým, tak bys vlastně mohl rovnou podporovat postnatální interupce postižených dětí a eutanazie seniorů, aby nečerpali naše daně. Takže opatrně na slova, která volíš..

Lidi jsou od solidární od pradávna, charita funguje a fungovala dávno před tím, než existovalo nějaké zákonné státní pojištění. Nechávali snad dřive mladí své seniory nebo potřebné umírat hlady, když neexistovala starobní penze nebo invalidní důchod?
Dobrovonlá solidarita a charita má ovšem tu výhodu, že lépe kontrouje komu a na co jsou ty prostředky čerpány a jestli na nich někdo náhodou neparazituje, což je hlavní problém celoplošných a státem (ne)kontrolovaných systémů.

Jinak čím více socialistických opatření, tím méně lidé berou odpovědnost za sebe - proč by se snažili pracovat a pečovat o svoje zdraví/budoucnost, vychovat si slušné děti, když ví že se o ně "ten stát" nějak postará.

Ikee · Zaslal: po červenec 14, 2014 5:18 pm Předmět:

Mluvis o cirkevnich ustavech, kdy ale jeste cirkev mela zastani lidu a davala ji penize v podobe desatku a odpustek. Stejne vse platili opet obcane. A kdyby nevyvstala spolecenska potreba verejneho pojisteni a vsechno bylo tak idealni, tak tu zadne pojisteni neni. Ale pokud se chces vratit do dob chudobincu, kde nemocni a stari skutecne bez pece umirali, tak ti na to uz nemam co rict.

Cely zivot delam v socialni sfere, od prime pece po manazerske pozice a jen diky tomu jsem zaryty pravicak. Ale zavadet trzni mechanismy do socialni a zdravotni pece je cire zoufalstvi a radsi svou silu soustred na verejne dotace a tunelovani zakazek, kde se skutecne plytva zdroji.

Petey · Zaslal: po červenec 14, 2014 7:01 pm Předmět:

soudruhu,co si predstavujete pod pojmom spolecenska potreba? a ty by si sudruh nechal umret svojich rodicov v chudobinci?

_________________
Komu tim prospejete?!