Volby 2006 - nanečisto

Fire.Tiger · Zaslal: pá květen 26, 2006 8:56 am Předmět:

Objemak ma pravdu...
socany proste uz ne...neverim ani ze vyhrajou...
a pokud prece, tak pak to pujde s timhle statem hodne dolu...

dekster : k tem danim...jsou tady dost velky..a nemysli si ze tech 32% je finalni suma....ani tech 24%...

pamatuju si dokonce ze i Pani Grosova jednou rekla ze "v tyhle zemi se podnikat neda" ...
cela cssd je jedna takova mafie.

Dekster · Zaslal: pá květen 26, 2006 9:02 am Předmět:

Také myslím, že voliči ODS mají větší vzdělání a jsou úspěšnější, čímž tvoří skupinu, která při solidárním přerozdělení daní na tom prodělává. Což není samozřejmě nic nového. Politický názor je většinou tvořen vlastní kalkulací peněženky.

Celá politika je skoro jen o přerozdělení a všichni se přou jak hodně přerozdělovat a kam...

Dekster · Zaslal: pá květen 26, 2006 9:30 am Předmět:

Dekster napsal:

Také myslím, že voliči ODS mají větší vzdělání a jsou úspěšnější, čímž tvoří skupinu, která při solidárním přerozdělení daní na tom prodělává. Což není samozřejmě nic nového. Politický názor je většinou tvořen vlastní kalkulací peněženky.

Celá politika je skoro jen o přerozdělení a všichni se přou jak hodně přerozdělovat a kam...

Ještě si tedy dovolím přihřát zelenou polívčičku:

Nepřijde vám důležité, že by se v dnešní době už mělo přerozdělovat ve prospěch ekologie např. zdanit uhlí ve prospěch obnovitelných zdrojů, osobní dopravu ve městech (mýtné) ve prospěch hromadné dopravy apod. Vždyť tady jinak chcípneme nebo naše děti, kvůli tomu, že si pohodlně chceme vozit zadky v autech. Je jasný, že to někdo bude muset muset zaplatit - socani budou nadávat, že lidi, ods že ekonomika.

Zachráníme civilizaci pro naše děti?
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006052301

Objemák · Zaslal: pá květen 26, 2006 10:03 am Předmět:

No, ono, až by Ti Zelení brutálně zdanili benzín a tankoval bys litr za 50 Kč, tak by se Ti to asi moc nelíbilo. Navíc, jak jsem tak koukal na jejich kandidátku, tak se tam slezli pěkní ksindlové.

Dekster · Zaslal: pá květen 26, 2006 10:11 am Předmět:

Objemák napsal:

No, ono, až by Ti Zelení brutálně zdanili benzín a tankoval bys litr za 50 Kč, tak by se Ti to asi moc nelíbilo. Navíc, jak jsem tak koukal na jejich kandidátku, tak se tam slezli pěkní ksindlové.

Jsem dost velký pesimista vzhledem k globálnímu oteplování a myslím, že jiná cesta není. Když bude benzín drahý a navíc se ty peníze dají do alternativ, tak v tom vidím jedinou cestu ven. Proč pijeme vodu (a jiné potraviny) dovezenou ze Švýcarska - protože je benzín levný. Proč létáme na dovolenou přes celý svět? Proč vidím, že v autech je většinou jen jeden člověk a radši stojí v koloně? Proč se snižuje plodnost kvůli splodinám z aut? Proč se nevyužívá železnice? Proč jsou v módě jeepy a humry?

Radši bych danil tyhle splodiny než práci

Mára · Zaslal: pá květen 26, 2006 10:29 am Předmět:

Majklozo · Zaslal: pá květen 26, 2006 11:08 am Předmět:

Dekster napsal:

Také myslím, že voliči ODS mají větší vzdělání a jsou úspěšnější, čímž tvoří skupinu, která při solidárním přerozdělení daní na tom prodělává. Což není samozřejmě nic nového. Politický názor je většinou tvořen vlastní kalkulací peněženky.

Celá politika je skoro jen o přerozdělení a všichni se přou jak hodně přerozdělovat a kam...

Naprosto souhlasím a přidávám vlastní pohled na věc: pokud vyřadíme solidaritu z myšlení a jednání lidí, povede to k vyšší nestabilitě společnosti, prohlubování socioekonomickejch rozdílů a teoreticky posunuto do extrému k "záhubě". Zajímá mě dlouhodobá stabilita a lépe růst. Proto se klonim ke spíše solidární společnosti, nikoli pouze "kalkulaci vlastní peněženky" (zvlášť když mi nejde o holý živobytí). Tu solidárnější cestu pro mě představujou socani. Zdá-li se vám jiná filozofie, jiný politický názor solidárnější, dejte mi vědět do voleb! Díky.

Objemák · Zaslal: pá květen 26, 2006 11:44 am Předmět:

Majklozo napsal:

Dekster napsal:

Také myslím, že voliči ODS mají větší vzdělání a jsou úspěšnější, čímž tvoří skupinu, která při solidárním přerozdělení daní na tom prodělává. Což není samozřejmě nic nového. Politický názor je většinou tvořen vlastní kalkulací peněženky.

Celá politika je skoro jen o přerozdělení a všichni se přou jak hodně přerozdělovat a kam...

Naprosto souhlasím a přidávám vlastní pohled na věc: pokud vyřadíme solidaritu z myšlení a jednání lidí, povede to k vyšší nestabilitě společnosti, prohlubování socioekonomickejch rozdílů a teoreticky posunuto do extrému k "záhubě". Zajímá mě dlouhodobá stabilita a lépe růst. Proto se klonim ke spíše solidární společnosti, nikoli pouze "kalkulaci vlastní peněženky" (zvlášť když mi nejde o holý živobytí). Tu solidárnější cestu pro mě představujou socani. Zdá-li se vám jiná filozofie, jiný politický názor solidárnější, dejte mi vědět do voleb! Díky.

Progresivní daň, kterou propagujou socani, nemá se solidaritou a spravedlností nic společného.
K tomu je rovná daň 15 procent - beru 10 000 Kč, zaplatím 1500 Kč; beru 100 000 Kč, zaplatím 15 000 Kč. Mám 10 krát větší plat, proto zaplatím 10 krát více. Proč bych měl platit nějakých 30 procent a víc? Proč bych měl být trestanej za to, že jsem schopnej?
Vem si třeba nějakýho kopáče, co sotva vyšel základku a už od 16-ti si vydělává a pak třeba doktora, kterej až do 26-ti studoval, má zodpovědnost za lidský životy. Proč by měl toho kopáče a jemu podobný dotovat z vlastní kapsy? Nemluvím už o tom, že tomu doktorovi vlastně v době studií utíkaly peníze, zatímco ten kopáč už je vydělával.

Objemák · Zaslal: pá květen 26, 2006 11:48 am Předmět:

Ještě bych chtěl uvést, že proti dělníkům a všem manuálně pracujícím vůbec nic nemám, naopak si jich velmi vážím za jejich tvrdou práci.

Sešívaný · Zaslal: pá květen 26, 2006 1:00 pm Předmět:

Majklozo napsal:

Dekster napsal:

Také myslím, že voliči ODS mají větší vzdělání a jsou úspěšnější, čímž tvoří skupinu, která při solidárním přerozdělení daní na tom prodělává. Což není samozřejmě nic nového. Politický názor je většinou tvořen vlastní kalkulací peněženky.

Celá politika je skoro jen o přerozdělení a všichni se přou jak hodně přerozdělovat a kam...

Naprosto souhlasím a přidávám vlastní pohled na věc: pokud vyřadíme solidaritu z myšlení a jednání lidí, povede to k vyšší nestabilitě společnosti, prohlubování socioekonomickejch rozdílů a teoreticky posunuto do extrému k "záhubě". Zajímá mě dlouhodobá stabilita a lépe růst. Proto se klonim ke spíše solidární společnosti, nikoli pouze "kalkulaci vlastní peněženky" (zvlášť když mi nejde o holý živobytí). Tu solidárnější cestu pro mě představujou socani. Zdá-li se vám jiná filozofie, jiný politický názor solidárnější, dejte mi vědět do voleb! Díky.

Tak s tímto zásadně nesouhlasím. Proti solidaritě nic nemám, naopak, ale nesmí být vynucená. Jsou to levicové vlády, které nás pořád do něčeho nutí a šněrují. Ať si komunisti žijou v komunismu, ať si socialisti přerozdělují 100% příjmů, ale mě ať z toho vynechají. Levicové praktiky nejsou o ničem jiném než o omezování svobody člověka a rozhodování za něho.
V poslední době mi přijde, že solidarita je sneužívána k určitému vydírání ve stylu: ty jsi sice schopnější, víc vyděláváš, ale budeš mi dávat peníze tvého platu, jinak nebudu hodný.
Navíc rovná daň rozhodně není nesolidární, viz. příspěvěk Objemáka, i tak budou lidi s vyšším platem platit více, ale už lineárně a ne pomalu exponenciálně.
Dále bychom mohli diskutovat nad ryze praktickými zaležitostmi přerozdělování: Jak to přerozdělování funguje? Státu lidi odevzdají 100 Kč a myslíte, že se jim 100 Kč vrátí? Ani náhodou, vrátí se jim podstatně menší částka, protože to sežere byrokratická mašinérie (platy úředníků, paláce pro úřady, úlitby atd.). Dále by se dalo pochybovat nad kvalitou rozhodování státu. Nynější investiční pobítky jsou toho příkladem. Teď to šlape, protože investoři mají daňové prázdniny, dotace atd., ale jak to bude fungovat za 5,10,20 let? Opravdu jsou ty projekty dobré nebo jsou slabší a proto jsou směřovány jen tam, kde dokážou určitou dobu žít s pomocí státních dotací a daňových prázdnin? Žádné opravdu kvalitní, progresivní a životaschopné projekty nezvnikly v inkubátoru státu. Např. technologický boom firem v Silicon Valley vznikl naprosto mimo dosah státu.
Dále se můžeme bavit o korupci. Socani můžou říkat co chtějí, ale jediným opravdu účinným prostředkem v boji proti korupci je zmenšování pole pro korupci a to opět spočívá v menším přerozdělování, v omezení kompetence státu atd, stanovení samoregulačních opatření, no prostě co možná nejmenší podíl lidského faktoru. Jenže přerozdělování, veřejné projekty atd. bez lidí nejdou a proto je korupce u nás čím dál horší a ČSSD může dělat protikorupčních komisí (ty jsou paradoxně dalším potenciálem pro korupci) kolik chce.
Na závěr bych chtěl nakousnout jednu konkrétní věc - zákon o nemocnicích. To považuji za největší zrůdnost a klasické socialistické smýšlení. Nejdříve se socialistická vláda zbavila naprosto zadlužených nemocnic převodem na kraj a teď je chce zcela účelově získat zase pod svoji moc. Co udělaly kraje po získání nemocnic? 1. je oddlužily a za 2. většinu z nich převedly na akciové společnosti a to z jednoho prostého důvodu, protože neziskové organizace nejsou nic jiného než jedna velká díra na peníze, kde nikdo nemá odpovědnost za nic a účetnictví je hodně neprůhledné. Naopak akciové společnosti dokáží hospodařit podstatně lépe a stále jsou ve vlastnictví kraje. Dobře, dejme tomu, že socialisti prostě chtějí mít síť neziskových nemocnic, já zase nejsem vyloženěně proti tomu. Ale proč proboha chtějí doslova zničit zdravotnictví soukromé? Ono totiž nejde o nic jiného než o likvidaci, protože když se nepodřídí diktátu státu a nepřejdou na neziskové organizace (takže majitelé zůstanou majiteli, budou ručit za celý provoz, za všechny ztráty, ale nebudou z toho mít zhola nic, protože stát jim zakáže zisk), tak nebudou moct být placeny ze zdravotního pojištění, což je likvidace. Proč sakra stát rozhoduje za nás, která forma zdravotnictví je lepší? Snad se můžeme rozhodnout sami. Pokud ta nemocnice nebude nabízet kvalitní služby za přiměřené ceny, tak tam prostě chodit nebudeme a ona zkrachuje. Prý je zisk z nemocnic okrádání nemocných... tak možná socanskou až komunistickou logikou. Proč by nemohla mít nemocnice zisk, když dokáže zákazniky uspokojit? Většinou to bývá tak, že soukromý subjekt dokáže vytvořit produkt s lepším poměrem cena/výkon než státní organizace a to i když z toho bude mít zisk.

To je jen malá čast mých vítek k socialistickému zřízení. Když se k tomu přidají praktiky naší sociální demokracie - naprosto nechutná kampaň, zneužívání policie, personální obsazení, tak mi nezbývá nic jiného než všechny vyzvat: Pojďme tu lůzu vychnat od koryt!

P.S. Kdosi tady psal, že ODS je tlačená velkými konsorciemi apod. To je naprostá blbost, protože těmto velkým subjektům naopak sociální demokracie vyhovuje, protože si vždy díky své velikosti dokáží nějaké ty úlitby a zvýhodnění prosadit. Nejvíc jsou socialisti po krku malým podnikatelům, živnostníkům atd., protože těm nepomůžou vůbec jinak a akorát je zatěžují velkými daněmi a byrokracií.
Někdo tady prohlásil, že je zaměstnanec a že si nemůže narozdíl od podnikatelů nic napsat do nákladů. Pro něj uvedu příklad: Můj otec podnikal 15 let, měl menší firmu o 10-30 zaměstnancích. Před rokem to zabalil, protože už se to nedalo. Dnes je zaměstnancem s lehce naprůměrným platem a výská si, protože si oddělá svou (i když musí dělat dost přesčasů) a má pokoj. Jako podnikatel si nosil práci i problémy domů, neznal pracovní dobu, musel nést odpovědnost za celou firmu, závazky a všechny zaměstnace, podnikání opravdu není žádný med.

_________________
NO MONEY, NO HONEY!

Dekster · Zaslal: pá květen 26, 2006 1:24 pm Předmět:

Naprosto souhlasím:

- že modrá šance zvětší rozdíly mezi soc. vrstvami a důsledek bude, jak to v demokracii bývá, návrat levice.
- že s přerozdělením jsou spjaté vícenáklady a je s tím spjatá korupce, ale vzdávat kvůli tomu snahu o solidaritu je podle mě moc a modrá šance to prostě vzdává.
Snaha o zlepšní státního aparátu nesmí utuchnout. Pokroky v IT mohou umožnit snížit náklady státního aparátu (propojení úřadů...). Myslím, že moderní levice musí více užívat tržních mechanismů a více pomáhat adresněji i za cenu, že bude drsnější. Příklad vidím ve Schroedrovi. To je socan, ale přitvrdil (snížil podpory v nezaměstnanosti apod.) proto prohrál volby, ale v globazijucí ekonomice neměl na výběr, protože díky vysoké životní úrovni západu ztrácí západ konkurenceschopnost ve výrobě a v zemědělství (lidi jsou moc drahý).
-nemocnice: řešení Ratha je paskvil. Nemocnice jsou krajů, ať tedy kontroluje kraj a nikoli stát, ale v čem si myslím, že má Rath pravdu je, že na zdravotnictví se nemá vydělávat. Mě to přijde nemorální. At jsou doktoři dobře zaplacený, ale vyplácet dividendy z léčení je svinstvo. Čili s akciovkama nesouhlasím.

Sešívaný · Zaslal: pá květen 26, 2006 2:13 pm Předmět:

Modrá šance žádnou solidaritu nevzdává, naopak mi to daňové rozdělení přijde podstatně pravedlivější než doposud. Rozhodně mi přijde spravedlivější, když člověk vyděvající 100 000 Kč bude platit daň 15 000 tisíc a člověk vydělávající 10 000 bude platit daň 1500 než když člověk vydělávající 100 000 platí 32000 a člověk vydělávající 10000 platí 1200. Nulová solidarita by byla v případě, kdyby oba platili třeba 5000, i tak by se ale nedalo mluvit o nespravedlnosti, pouze o nesolidaritě.
Snaha o zlepšení státního aparátu vždy byla na straně pravice a ne levice. Protože to není v zájmu levice. Ta potřebuje na státní aparát vázat co nejvíce lidí, vytváří si tak určitý druh vazalství - voličský potenciál. Např. uvedu příklad, na besedě nám slovenský ministr financí Mikloš řekl, že po jeho nástupu na úřad došlo k reorganizaci ministerstva počet zaměstnanců klesl z 800 na 550 při vyšším výkonu, díky tomu mají jako jediné ministerstvo v Evropě nějaký certifikát správy či co. Jak si vedly naše socialistické vlády? Za posledních 8 let se už tak vysoký počet státních zaměstnanců ještě zvýšil! Čekat od levicových vlád zefektivnění státního aparátů je naivní.
Schroeder není moc dobrý příklad, tento člověk a jeho vlády dostaly Německo do kolen. Před jeho příchodem bylo Německo výkonnou a prosperující zemí. Kde je dnes? Obr, který se už několik let bezvýsledně zmítá v problémech. Největšího pokroku dosáhlo Německo v 60. letech, kdy tam bylo velmi liberální prostředí s nízkými daněmi. Od té doby začal německý sociální systém naboptávat, což vygradovalo právě za vlád Schroedra. Německo je dnes kvůli tomu nemocnou a stagnující ekonomikou. Snížení dávek je, vzhledem k tomu, že Německo potřebuje podstatné reformy, opravdu jen zrnko písku v poušti, ke které byl Schroeder spíš okolnostmi dotlačen než že by provedl promyšlenou věc.
Francie a Německo jsou zářnými příklady toho, že nejenže přebujelý sociální stát pořádně nefunguje, ale v globální konkurenci přestává fungovat čím dál víc.
P.S. Já nevidím nic na tom, když má někdo ze zdravotnictví zisk. Ono se to totiž musí vidět v širších souvislostech. Ty dobré doktory musí někdo získat, musí jim vytvořit kvalitní podmínky, musí investovat svoje peníze do zařízení, nese svoji kůži na trh. Trošku mi ta logika, že ze zdravotnictví nemůže plynout zisk, připomíná logiku Marxových ekonomických úvah. Ten taky říkal, že zaměstnanci v továrně jsou taky vykořisťovaní továrníkem a pracují na něho. Jenže ono to má chybu v tom, že je to továrník, který do toho dává peníze a riskuje je tak, je to továrník, který vytváří podmínky zaměstnancům, aby společně v továrně vytvořili více než každý samostatně. A tak je to i ve zdravotnictví. Nejen schopnosti lékaře vás dokážou léčit, ale i peníze na přístroje, vybavení nemocnice, peníze na to, že lékař má utvořené takové podmínky, aby dokázal dobře léčit a majitelům proto za to náleží taky odměna.

_________________
NO MONEY, NO HONEY!

Ondřej1 · Zaslal: pá květen 26, 2006 6:07 pm Předmět:

když nemají vydělávat nemocnice, tak proč mají vydělávat farmaceutické firmy a výrobci zdravotních pomůcek a materiálu a proč by měly vydělávat stavební firmy, co staví nemocnice? Nebylo by nejlepší znárodnit vše?

A vy, co si myslíte, jací jsou podnikatelé hrozní kapitalisti a vykořisťovatelé a imperialisti a já nevím co ještě... vám radím: Začněte podnikat, když myslíte, že je to tak snadné a tak výhodné. Nikdo nikomu nebrání podnikat. Být zaměstnanec je pohodlné, bez rizika, žádné starosti, hodně volného času, žádná velká odpovědnost (zejména u méně placených profesí)... ale také ne "riziko" velkého zbohatnutí.

Když lidi s nízkým příjmem volají po tom, aby lidi s vyšším příjmem (potažmo podnikatelé) byli více zdaněni a peníze přerozděleny jim, tak mi to připadá, jakoby ve škole čtyřkaři a pětkaři chtěli přerozdělit známky, tak, že se vezmou lepší známky jedničkářům. Vpodstatě je to totéž a dokonce to i souvisí, protože už ve škole se profilují lenoši, co skončí někde v hospodě u piva s plnou hubou keců, jak je ten svět nespravedlivý a dříči, co kvalitně vystudují a pak nebudou líní budovat kariéru ať už jako zaměstnanec nebo samostatný podnikatel, s náležitý ohodnocením samozřejmě.

A ještě jedna věc. Do neziskové nemocnice natečou za stejné výkony uplně stejné peníze jako do akciové společnosti. Jenže akciovka funguje úsporněji, protože ji někdo vlastní a velmi dobře se stará o to, aby se neplýtvalo. Akciovka bude dokonce zpětně investovat mnohem víc peněz do dalšího rozvoje nemocnice než neziskovka a ještě zvládne vydělat. V neziskovce se peníze rozplynou do nevýhodných smluv a nákupu za nevýhodných podmínek, protože úředníkovi, co neziskovku řídí je jedno, jestli bude nemocnice fungovat nebo ne, tomu jde hlavně o úplatky od firem, se kterými nemocnice spolupracuje popř. od nich nakupuje přístroje, zdrav. materiál... Každý mnohem líp hospodaří s vlastním majetkem než s cizím!!!

_________________
Nerad se vytahuju, a proto skrývám svaly pod vrstvou tuku

Edit: Vyrýsoval jsem a vidím, že tam nikdy žádné svaly nebyly :)

Majka · Zaslal: pá květen 26, 2006 6:14 pm Předmět:

Sešívaný napsal:

Já nevidím nic na tom, když má někdo ze zdravotnictví zisk. Ono se to totiž musí vidět v širších souvislostech. Ty dobré doktory musí někdo získat, musí jim vytvořit kvalitní podmínky, musí investovat svoje peníze do zařízení, nese svoji kůži na trh. Trošku mi ta logika, že ze zdravotnictví nemůže plynout zisk, připomíná logiku Marxových ekonomických úvah. Ten taky říkal, že zaměstnanci v továrně jsou taky vykořisťovaní továrníkem a pracují na něho. Jenže ono to má chybu v tom, že je to továrník, který do toho dává peníze a riskuje je tak, je to továrník, který vytváří podmínky zaměstnancům, aby společně v továrně vytvořili více než každý samostatně. A tak je to i ve zdravotnictví. Nejen schopnosti lékaře vás dokážou léčit, ale i peníze na přístroje, vybavení nemocnice, peníze na to, že lékař má utvořené takové podmínky, aby dokázal dobře léčit a majitelům proto za to náleží taky odměna.

Terminatorus · Zaslal: pá květen 26, 2006 6:34 pm Předmět:

Sešívaný napsal:

Já nevidím nic na tom, když má někdo ze zdravotnictví zisk. Ono se to totiž musí vidět v širších souvislostech. Ty dobré doktory musí někdo získat, musí jim vytvořit kvalitní podmínky, musí investovat svoje peníze do zařízení, nese svoji kůži na trh. Trošku mi ta logika, že ze zdravotnictví nemůže plynout zisk, připomíná logiku Marxových ekonomických úvah. Ten taky říkal, že zaměstnanci v továrně jsou taky vykořisťovaní továrníkem a pracují na něho. Jenže ono to má chybu v tom, že je to továrník, který do toho dává peníze a riskuje je tak, je to továrník, který vytváří podmínky zaměstnancům, aby společně v továrně vytvořili více než každý samostatně. A tak je to i ve zdravotnictví. Nejen schopnosti lékaře vás dokážou léčit, ale i peníze na přístroje, vybavení nemocnice, peníze na to, že lékař má utvořené takové podmínky, aby dokázal dobře léčit a majitelům proto za to náleží taky odměna.

ja s timhle nesouhlasim, jiste, ze za dobrou praci ma byt dobra odmena...ale lekarstvi neni normalni obor podnikani, clovek se nenachazi ve stejnem postaveni jako treba u normalnich vyrobcu...ty proste nemuzes, kdyz ti neco je, se na nej vykaslat...navic jsi v informacni asymetrii, on ti muze predepisovat milion vysetreni, aby si vydelal a ty nic nepoznas, jestli to je opravnene nebo... se jdi podivat do USA, tam jsou lekarske sluzby sakra drahe a jejich kvalita neni nejak vyznamne odlisna (mozna krom pristupu k pacientum) od nasi..takze si myslim, ze statni regulace je na miste