Pavel Bém na předsedu ODS...

YUD · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:06 pm Předmět:

ygg napsal:

YUD napsal:

Asi takhle: Pan Tlustý si řekl, že když už ho nechce ani vlastnií strana, tak jim to před volbama pěkně osladí a vzejde z toho sám čistej jako lilium. Tak se nechal natočit s babou ve výřivce a pak to (jistěže ne osobně) nabízel jako důkaz, jakej je Tlusťoch kurevník, že se peleší s děvkama apod. A čekal, kdo se chytne. Chytl se toho jeden agilní mlaďoch, co chtěl rychle udělat kariéu, ale to je jinej příběh, Morva byl spíš tragéd, co sem mu vymkla z rukou jeho hra na vojáčky. Podstatou je, že i kdyby to, co Tlustý udělal bylo podle zákonů košer (což není), tak i z lidskýho pohledu je to kurvárna celkem silnýho kalibru. .

Tak nejsem člověk..mně to jako kurvárna nepřijde...protože nalítnou a odnést to může jedině hajzl, kterému to patří. Jako když si děda dá do chalupy samostříl, protože mu ji 11x vykradli, nějakej vágus to zkusí do tuctu, a skončí v truhle. Žádná škoda a systém, který za tohle toho dědu buzeruje a chce odsoudit, je špatný systém.

A k programům a volení podle nich .... já jsem skromnej, mně bude stačit, když uvidím, že se politici chovají slušně, nedělají z lidí blbce, a když už žerou, tak alespoň nemlaskaj a nesmějou se ostatním do xichtu. Do doby, než se tohle nenaučí, mi s programem můžou....stejně jim na něj nezbývá čas.

Jenom pár poznámek: právní řád měří každému stejně, procesní spravedlnost je procesní spravedlnost. Kdyby se tvůj přístup vzal do důsledků, můžeme si se zákoníky vytřít s řiť a bude tady džungle.

Evidentně jsme každý dost jiný, pokud nevidíš, že snaha podrazit vlastní stranu a vyjít z toho jako vítěz i když mám máslo na hlavě, je podlá.

A ještě jedna věc: informace z médií je vždycky dobrý brát s rezervou

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

ygg · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:18 pm Předmět:

YUD napsal:

Jenom pár poznámek: právní řád měří každému stejně, procesní spravedlnost je procesní spravedlnost. Kdyby se tvůj přístup vzal do důsledků, můžeme si se zákoníky vytřít s řiť a bude tady džungle.

Evidentně jsme každý dost jiný, pokud nevidíš, že snaha podrazit vlastní stranu a vyjít z toho jako vítěz i když mám máslo na hlavě, je podlá.

A ještě jedna věc: informace z médií je vždycky dobrý brát s rezervou

Právo je potřeba respektovat, ale není potřeba s ním souhlasit a už vůbec nesmí nikoho nic omezovat ve vyjádření jak jeho nesouhlasu, tak i jeho případné snahy o změnu. Prostě, ty si myslíš, že ten děda si tu podmínku...nebo čím mu to hrozili...zaslouží, a já že ne. Taky je potřeba odlišit pojmy právo a spravedlnost. To rozhodně nejsou synonyma.

A YUDe....Tlustý se nepokoušel podrazit vlastní stranu, on se pokusil najít někoho, kdo se prostřednictvím těch fotek na něj pokusí udělat nějakou levou. Ne konkrétně Moravu, ne někoho z ODS nebo nějakého Dalíkovce...ale prostě KOHOKOLI. A u toho co to udělal (bezpochyby Morava, zda sám o sobě či na něčí popud je neznámou) je jedno z jaké strany je, jaké má číslo nohy, kolik dá na benč a podobně...jediné co je důležité, je fakt, že se jasně projevil jako hajzlík.

BTW....Tlustý už měl jít dávno do hajzlu za to, jak vysvětloval kde vzal na barák (u toho se měl Standa učit), ale dokud držel basu, tak to..a ani nic dalšího..nikomu nevadilo. Takže já tu nezakládám Vlastíkův fanklub, ale píšu názor na tuto konkrétní kauzu.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

YUD · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:32 pm Předmět:

ygg napsal:

YUD napsal:

Jenom pár poznámek: právní řád měří každému stejně, procesní spravedlnost je procesní spravedlnost. Kdyby se tvůj přístup vzal do důsledků, můžeme si se zákoníky vytřít s řiť a bude tady džungle.

Evidentně jsme každý dost jiný, pokud nevidíš, že snaha podrazit vlastní stranu a vyjít z toho jako vítěz i když mám máslo na hlavě, je podlá.

A ještě jedna věc: informace z médií je vždycky dobrý brát s rezervou

Právo je potřeba respektovat, ale není potřeba s ním souhlasit a už vůbec nesmí nikoho nic omezovat ve vyjádření jak jeho nesouhlasu, tak i jeho případné snahy o změnu. Prostě, ty si myslíš, že ten děda si tu podmínku...nebo čím mu to hrozili...zaslouží, a já že ne. Taky je potřeba odlišit pojmy právo a spravedlnost. To rozhodně nejsou synonyma.

A YUDe....Tlustý se nepokoušel podrazit vlastní stranu, on se pokusil najít někoho, kdo se prostřednictvím těch fotek na něj pokusí udělat nějakou levou. Ne konkrétně Moravu, ne někoho z ODS nebo nějakého Dalíkovce...ale prostě KOHOKOLI. A u toho co to udělal (bezpochyby Morava, zda sám o sobě či na něčí popud je neznámou) je jedno z jaké strany je, jaké má číslo nohy, kolik dá na benč a podobně...jediné co je důležité, je fakt, že se jasně projevil jako hajzlík.

BTW....Tlustý už měl jít dávno do hajzlu za to, jak vysvětloval kde vzal na barák (u toho se měl Standa učit), ale dokud držel basu, tak to..a ani nic dalšího..nikomu nevadilo. Takže já tu nezakládám Vlastíkův fanklub, ale píšu názor na tuto konkrétní kauzu.

Nechme už Tlustýho Tlustým, řekl jsem už, co si myslím, jen bych se opakoval. Snad jen to, že Tlustý je vyhledavač darebáků a vyděračů je představa přinejmenším...ehm...naivní
Musím reagovat na tvoje pojetí právního státu. Ano, právo je potřeba respektovat a ne, není třeba s ním souhlasit. Nicméně budu-li respektovat právo, pak jej budu respektovat takové, jaké je a ne takové, jaké by mělo být. A jestliže respektuji právo takové, jaké je, pak musím aplikovat procesní spravedlnost (tedy že se stejnými nakládám stejně) a proto i ten děda, kterýho zmiňuješ, dopadl, jak dopadl. Protože při respektování platného práva byl jeho čin nějak klasifikován a podle toho posouzen. Do hlavy nikomu nevidíš a jedinou možností, jak nedopustit, aby se právo, jak ho chápeme, zhroutilo je měřit všem stejným metrem.

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

ygg · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:47 pm Předmět:

YUDe .... my si nerozumíme. Ano, právo je takové jaké je, a tak ten děda dostal co dostal (já tedy nevím co a zda něco, nesledoval jsem to). A položme si otázku....bylo to spravedlivé? Ten samostříl ohrožoval pouze a výlučně toho, kdo násilím a neoprávněně vnikl do toho objektu. Já jsem proto přesvědčen že ne...a myslím, že je nás takových většina. A situace kdy je právo v rozporu se spravedlností je jasným signálem, že je něco špatně....hodně.

Příklad byl použit kvůli tomu, že dle tvého soudu se Tlustý dopustil svinstva a protiprávního jednání, a já jsem pouze napsal, že dle mého soudu nic odsouzeníhodného neprovedl, a že k případné právní kvalifikací nejsem schopen se vyjádřit, možná ano, možná ne, prd tomu rozumím

. A když jsme u toho....už byl obviněn? Bylo zahájeno trestní stíhání? Pochybuji. A pokud ne, tak asi o jednání v rozporu s právem nešlo.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

konny · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:54 pm Předmět:

Tlustý podle mne žádný trestný čin nespáchal, to, že je to hajzl je jiná věc.

YUD · Zaslal: po říjen 27, 2008 11:58 pm Předmět:

ygg napsal:

YUDe .... my si nerozumíme. Ano, právo je takové jaké je, a tak ten děda dostal co dostal (já tedy nevím co a zda něco, nesledoval jsem to). A položme si otázku....bylo to spravedlivé? Ten samostříl ohrožoval pouze a výlučně toho, kdo násilím a neoprávněně vnikl do toho objektu. Já jsem proto přesvědčen že ne...a myslím, že je nás takových většina. A situace kdy je právo v rozporu se spravedlností je jasným signálem, že je něco špatně....hodně.

Příklad byl použit kvůli tomu, že dle tvého soudu se Tlustý dopustil svinstva a protiprávního jednání, a já jsem pouze napsal, že dle mého soudu nic odsouzeníhodného neprovedl, a že k případné právní kvalifikací nejsem schopen se vyjádřit, možná ano, možná ne, prd tomu rozumím

. A když jsme u toho....už byl obviněn? Bylo zahájeno trestní stíhání? Pochybuji. A pokud ne, tak asi o jednání v rozporu s právem nešlo.

Od konce: To, že Tlustý nebyl obviněn. repsektive, že na něj nikdo nepodal trestní oznámení je pro mě celkem nepochopitelné. Rozhodně to ale neznamení, že nic neudělal.

Dostáváme se na tenký led filosofické debaty na téma CO je spravedlnost. V zásadě se odlišují dvě spravedlnosti: formální (procesní) a materiální (ta "skutečná", co je dobro atd.). Dosáhnout formální spravedlnosti je primární účel. Toho dosaženo bylo.
Polopaticky řečeno: Ok, ted bychom dědka osvobodili, vždyt on jen bránil majetek. JENŽE: Co kdyby zranil nevinného člověka? Nemá právo brát spravedlnsot do svých rukou, od toho je tu stát. A jak by se pak odlišovaly podobné případy? Kdy je to ještě obrana majetku a kdy už vražda? Někde se ta čára prostě udělat musí. Právo zobecňuje a už z této podstaty nemůže mít každý pocit, že je každý případ správný podle jeho přesvědčení, jinak to ale nejde. Někde prostě ta čára být musí.

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

ygg · Zaslal: út říjen 28, 2008 1:02 am Předmět:

YUD napsal:

Od konce: To, že Tlustý nebyl obviněn. repsektive, že na něj nikdo nepodal trestní oznámení je pro mě celkem nepochopitelné. Rozhodně to ale neznamení, že nic neudělal.

Polopaticky řečeno: Ok, ted bychom dědka osvobodili, vždyt on jen bránil majetek. JENŽE: Co kdyby zranil nevinného člověka ? Nemá právo brát spravedlnsot do svých rukou, od toho je tu stát . A jak by se pak odlišovaly podobné případy? Kdy je to ještě obrana majetku a kdy už vražda? Někde se ta čára prostě udělat musí. Právo zobecňuje a už z této podstaty nemůže mít každý pocit, že je každý případ správný podle jeho přesvědčení, jinak to ale nejde. Někde prostě ta čára být musí.

S ohledem na to, že ta kauza je známa snad každému krom nemluvňat a feťáků:-)))), tak je s podivem, že policie nekoná, trestní oznámení nikým podáno nebylo (ani těmi, kterým Tlustý leží silně v žaludku), a nic se neděje. Tudíž odvážně předpokládám, že lidé zběhlejší v právu nežli ty usoudili, že ke spáchání trestného činu nedošlo.

Ehm....a jak by se ten nevinný člověk do té zabedněné a zamčené chaty dostal

? A sranda právě je, že stát tu od toho býti měl, ale nebyl....když ti desekrát vyberou chatu/byt/auto a přesto nezjistí viníka, natož aby byl tento potrestán, tak co .... prostě uvědoměle čekáš, až tě vyberou pojedenácté

. Věčná škoda, že to nebyla tvoje chata

Aby bylo jasno....ty formálně vzato samozřejmě máš pravdu, ale já jen na tomto příkladě poukazuji na nesmyslnost tohoto formálního přístupu k právu. Konec konců, tento přístup k právu je velmi často kritizován podstatně chytřejšími lidmi než jsem já, z hlavy mne napadá pan Cepl.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

Douglas · Zaslal: út říjen 28, 2008 9:15 am Předmět:

Bema teda nejak extra nesleduju, ale co jsem mohl videt jeho projevy, treba na sjezdu, nebo v debatach, tak me prisel libivy, retoricky schopny, ale obsahove skoro vzdycky rekl, at se na me nikdo nezlobi, uplne hovno.
Tezko od neho uvidime zdvizeny prostrednicek, dela novinarum, ale moc vecnosti podle me taky ne. Zmena v ODS u me neni to ze druhy muz strany vystrida prvniho. Treba Tosenovsky by se me taky libil a klidne priznam, ze me by se tam nejvic libil porad Topolanek, ve vlade i v ODS, mohl by "prestat mlaskat" - teda spis to zatrhnout lidem ve svem okoli, umirnit ten klientelismus, vyhodit tim padem par lidi, zacit trosku ucineji prezentovat reformy a trada... Jestli u me neco tato vlada se zelenyma a lidovci, v mych ocich, posrala, tak prave tu prezentaci reforem a to co Ygg nazval "mlaskanim" a "salam pristup' k lidem.

_________________
Ty ses takova vecne pesimisticka a neprejici devka, ktera se tvari jako nejvetsi odbornik a pravej fanousek bojovejch sportu a navic jeste k tomu pametnik, takze mas vzdycky co rict.. Udus se tim hejtem.

YUD · Zaslal: út říjen 28, 2008 11:08 am Předmět:

ygg napsal:

YUD napsal:

Od konce: To, že Tlustý nebyl obviněn. repsektive, že na něj nikdo nepodal trestní oznámení je pro mě celkem nepochopitelné. Rozhodně to ale neznamení, že nic neudělal.

Polopaticky řečeno: Ok, ted bychom dědka osvobodili, vždyt on jen bránil majetek. JENŽE: Co kdyby zranil nevinného člověka ? Nemá právo brát spravedlnsot do svých rukou, od toho je tu stát . A jak by se pak odlišovaly podobné případy? Kdy je to ještě obrana majetku a kdy už vražda? Někde se ta čára prostě udělat musí. Právo zobecňuje a už z této podstaty nemůže mít každý pocit, že je každý případ správný podle jeho přesvědčení, jinak to ale nejde. Někde prostě ta čára být musí.

S ohledem na to, že ta kauza je známa snad každému krom nemluvňat a feťáků:-)))), tak je s podivem, že policie nekoná, trestní oznámení nikým podáno nebylo (ani těmi, kterým Tlustý leží silně v žaludku), a nic se neděje. Tudíž odvážně předpokládám, že lidé zběhlejší v právu nežli ty usoudili, že ke spáchání trestného činu nedošlo.

Ehm....a jak by se ten nevinný člověk do té zabedněné a zamčené chaty dostal

? A sranda právě je, že stát tu od toho býti měl, ale nebyl....když ti desekrát vyberou chatu/byt/auto a přesto nezjistí viníka, natož aby byl tento potrestán, tak co .... prostě uvědoměle čekáš, až tě vyberou pojedenácté

. Věčná škoda, že to nebyla tvoje chata

Aby bylo jasno....ty formálně vzato samozřejmě máš pravdu, ale já jen na tomto příkladě poukazuji na nesmyslnost tohoto formálního přístupu k právu. Konec konců, tento přístup k právu je velmi často kritizován podstatně chytřejšími lidmi než jsem já, z hlavy mne napadá pan Cepl.

Máš pravdu, je to s podivem a divím se nejn já, ale i lidé v právu podstatně zběhlejší.

Ad odstavec 2-řešíš detaily a slovíčkaříš, myslím, že podstatu jsi ale pochopil. I kdyby mi dům vybrali jánevímkolikrát, tak nemůžu brát spravedlnost do svých rukou tímhle způsobem. Jestli si tam dědek narafičil samostříl a ten pak někoho zabil/zmrzačil, musí s následky počítat.

ten přístup není nesmyslný. Je jediný možný, protože dobrat se materiální pravdy je přinejmenším problematické. To bys musel všem vidět do hlavy, všude být a všechno vědět, jinými slovy bys musel být pán Bůh.

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

ygg · Zaslal: út říjen 28, 2008 11:39 am Předmět:

YUD napsal:

Aby bylo jasno....
Máš pravdu, je to s podivem a divím se nejn já, ale i lidé v právu podstatně zběhlejší.

Ad odstavec 2- řešíš detaily a slovíčkaříš, myslím, že podstatu jsi ale pochopil. I kdyby mi dům vybrali jánevímkolikrát, tak nemůžu brát spravedlnost do svých rukou tímhle způsobem. Jestli si tam dědek narafičil samostříl a ten pak někoho zabil/zmrzačil, musí s následky počítat.

ten přístup není nesmyslný. Je jediný možný, protože dobrat se materiální pravdy je přinejmenším problematické. To bys musel všem vidět do hlavy, všude být a všechno vědět, jinými slovy bys musel být pán Bůh.

Já se nedivím, neb tomu až tak nerozumím, takže akceptuji skutečnost že nedošlo ani k obvinění. Navíc, to je otázka/problém příslušných institucí, ne můj, a jak jsem psal, v tomto konkrétním případě mně z morálního hlediska Tlustého jednání nijak nevadí.

Detail a slovíčkaření je zřejmě podle tebe fakt, že stát není schopen či ochoten soustavně zajistit občanovi jedno z jeho základních práv, resp. že není schopen narušitele tohoto práva ani dopadnout a potrestat. Podstata je tedy ta, že slušný občan, jemuž se opakovaně a soustavně děje příkoří, a příslušné orgány nejsou schopny toto odstranit, resp. jeho původce potrestat, prostě má vzorně sedět na zadku a uvědoměle čekat na další kolo. S takovou podstatou, kterou je tupý právní formalismus, může jít každý do hajzlu...

Já jsem odpůrcem nějakých extrémů typu...vstoupil jsi mi na pozemek, tak tě moho odstřelit...ale tady neexistovalo riziko, že by obětí mohl být nevinný člověk.Je to jako kdybys měl oplocený pozemek, na něm dva pořádné psy, někdo tam vlezl, a tys pak nemusel pár dní pro granule...a tebe by soudili za to, že ten chudáček, co tam "čistě náhodou" přes ten dvoumetrový plot vlezl, došel úhony.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.

YUD · Zaslal: út říjen 28, 2008 12:06 pm Předmět:

ygg napsal:

YUD napsal:

Aby bylo jasno....
Máš pravdu, je to s podivem a divím se nejn já, ale i lidé v právu podstatně zběhlejší.

Ad odstavec 2- řešíš detaily a slovíčkaříš, myslím, že podstatu jsi ale pochopil. I kdyby mi dům vybrali jánevímkolikrát, tak nemůžu brát spravedlnost do svých rukou tímhle způsobem. Jestli si tam dědek narafičil samostříl a ten pak někoho zabil/zmrzačil, musí s následky počítat.

ten přístup není nesmyslný. Je jediný možný, protože dobrat se materiální pravdy je přinejmenším problematické. To bys musel všem vidět do hlavy, všude být a všechno vědět, jinými slovy bys musel být pán Bůh.

Já se nedivím, neb tomu až tak nerozumím, takže akceptuji skutečnost že nedošlo ani k obvinění. Navíc, to je otázka/problém příslušných institucí, ne můj, a jak jsem psal, v tomto konkrétním případě mně z morálního hlediska Tlustého jednání nijak nevadí.

Detail a slovíčkaření je zřejmě podle tebe fakt, že stát není schopen či ochoten soustavně zajistit občanovi jedno z jeho základních práv, resp. že není schopen narušitele tohoto práva ani dopadnout a potrestat. Podstata je tedy ta, že slušný občan, jemuž se opakovaně a soustavně děje příkoří, a příslušné orgány nejsou schopny toto odstranit, resp. jeho původce potrestat, prostě má vzorně sedět na zadku a uvědoměle čekat na další kolo. S takovou podstatou, kterou je tupý právní formalismus, může jít každý do hajzlu...

Já jsem odpůrcem nějakých extrémů typu...vstoupil jsi mi na pozemek, tak tě moho odstřelit...ale tady neexistovalo riziko, že by obětí mohl být nevinný člověk.Je to jako kdybys měl oplocený pozemek, na něm dva pořádné psy, někdo tam vlezl, a tys pak nemusel pár dní pro granule...a tebe by soudili za to, že ten chudáček, co tam "čistě náhodou" přes ten dvoumetrový plot vlezl, došel úhony.

Nejsem zabedněný, kdybych byl na místě toho chlapa, asi bych taky žehral na neschopnost státu zajistit mi klidné užívání mého majetku. Nicméně, nejsou žádné dva přápady stejné, jeden bys posuzoval takhle, druhý zase jinak, třetí zas jinak a vznikl by z toho jeden velký bordel.
Jestliže v USA jsou práva majitele pozemku poněkud "silnější" a použití zbraně se tam nikdo nediví a u nás to tak není, je to prostě fakt, který vychází z určitého dějinného a právního vývoje a nám nezbývá, než ho akceptovat. Můžeme nad tím skřípat zubama, ale to je tak všechno.
Bůh ví, že s tím pánem taky sympatizuju a že nebudu toho zloděje hájit, jakej je to chudák, že ho to trefilo, nicméně pán měl i jiné možnosti, jak svoji daču zabezpečit. Jestli tam instaloval potenciálně smrtící mechanismus, tak to, že někomu může vážně ublížit, mu buď nedošlo (což ho před zákonem neomlouvá) nebo je blbej a touha po pomstě mu zatemnila mozek. Protože, a to je myslím podstata, i když mi někdo krade na pozemku, nemám v žádným případě právo ho zabít nebo zmrzačit.

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

Petey · Zaslal: út říjen 28, 2008 12:23 pm Předmět:

YUD napsal:

Protože, a to je myslím podstata, i když mi někdo krade na pozemku, nemám v žádným případě právo ho zabít nebo zmrzačit.

Ale to je ta chyba

_________________
Komu tim prospejete?!

YUD · Zaslal: út říjen 28, 2008 12:28 pm Předmět:

Petey napsal:

YUD napsal:

Protože, a to je myslím podstata, i když mi někdo krade na pozemku, nemám v žádným případě právo ho zabít nebo zmrzačit.

Ale to je ta chyba

Tos nemyslel vážně, že ne? Ukradnu ti ze zahrady hadici a ty mě za to zastřelíš, jo?

_________________
Nejlepší posilovna v Brně:
www.spinningafitness.cz

g_dgrim · Moderátor

ty v prvom rade nemas pravo
a) chodit na jeho pozemok
b) kradnut mu hadicu

_________________
JOGUBELLA! NOVÝ ŘASOVÝ JOGURT S EXTRA VELKÝMI KOUSKY TYKADEL! VAŠE ZAŽÍVÁNÍ SE VÁM ODMĚNÍ - KLINICKY TESTOVÁNO! JAKÝ DOVNITŘ, TAKOVÝ VEN!

ygg · Zaslal: út říjen 28, 2008 12:41 pm Předmět:

YUD napsal:

Nejsem zabedněný, kdybych byl na místě toho chlapa, asi bych taky žehral na neschopnost státu zajistit mi klidné užívání mého majetku. Nicméně, nejsou žádné dva přápady stejné, jeden bys posuzoval takhle, druhý zase jinak, třetí zas jinak a vznikl by z toho jeden velký bordel.
Jestliže v USA jsou práva majitele pozemku poněkud "silnější" a použití zbraně se tam nikdo nediví a u nás to tak není, je to prostě fakt, který vychází z určitého dějinného a právního vývoje a nám nezbývá, než ho akceptovat.Můžeme nad tím skřípat zubama, ale to je tak všechno.
Bůh ví, že s tím pánem taky sympatizuju a že nebudu toho zloděje hájit, jakej je to chudák, že ho to trefilo, nicméně pán měl i jiné možnosti, jak svoji daču zabezpečit. Jestli tam instaloval potenciálně smrtící mechanismus, tak to, že někomu může vážně ublížit, mu buď nedošlo (což ho před zákonem neomlouvá) nebo je blbej a touha po pomstě mu zatemnila mozek. Protože, a to je myslím podstata, i když mi někdo krade na pozemku, nemám v žádným případě právo ho zabít nebo zmrzačit.

Mně jebne.....vítězství dělnické třídy pod vedením rudé pěsti proletariátu, Komunistické strany Československa, vycházelo taky z určitého dějiného a právního vývoje ( u Horákové byl ten provaz od rudochů oproti koncentráku od "hnědejch" taky vývoj

), a nám fakt nezbývalo než jej akceptovat...a mohli jsme nad tím skřípat zubama a to bylo tak všechno. To má být argument? Že je něco evidentně špatně, ale prostě to tak je, tak se s tím musíme smířit a držet hubu a krok? Ještě že v tom listopadu mělo tolik lidí jiný názor, jinak ses teď mohl hezky šprtat Dějiny MDKH, MXL filozofii a VK

Jo, a mohl bys mi sdělit JAKÉ byly ty možnosti? Měl tam dle reportáže asi 3 zámky, snad i mříže, zabedněná okna okenicema a bylo mu prd platný, protože pokud jsi někdy byl v chatové osadě, tak víš, že zejména na podzim, v zimě a brzy z jara, jsou tyto minimálně přes týden zcela opuštěné, a debil se sekyrou nebo páčidlem se ti vláme kamkoli, snad s výjimkou řopíku

...má na to dost času i klidu. Jo, a netahej sem pozemek...řeč je o UZAVŘENÉM a ZABEZPEČENÉM objektu a NÁSILNÉM vniknutí do něj.

_________________
Reacher let him go. There were things Reacher didn´t like to do. Running was one of them.