Co vám leze na nervy 4

Barbar Conan · Zaslal: pá červen 19, 2015 11:24 am Předmět:

LaFontaine napsal:

Ze zasrané EU jsme jen za rok 2013 dostali o 84 miliard Kč víc, než jsme odevzdali. Cca 80 % našeho HDP tvoří export. Do EU směřuje cca 80 % tohohle našeho exportu. Do Německa pak cca 30 %.
Já bych to taky celý jebal.

To je typickej argument proEU lidí, ale vůbec nedává smysl:
do EU posíláme ČISTÝ peníze ze státního rozpočtu a víš v čem se nám to vrací? V čem dostaneme těch 84 miliard navíc? Ve zkurvenejch DOTACÍCH. Asfaltový cyklostezky odnikud nikam, tunelgranty a tunelprojekty, prounijní propaganda, kulturní sračkoprojekty, 2 stránkový studie o křečkovi polním za 6 milionů a sem tam ňáky dětský hřiště...páradička.

A ten argument s exportem je uplně mimo, nechápu jak muže bejt v lidech tak zakořeněná myšlenka, že bez EU bychom najednou nemohli cestovat a obchodovat. Přitom to jde naprosto snadno.

CZEBLADE · Zaslal: pá červen 19, 2015 11:26 am Předmět:

arkan napsal:

No hlavní pro USA je aby proboha neválčili na svém vlastním území, poslední válku vedli s Mexikem v 19 století.
Válčit v Evropě, Africe,Asii,Jižní Americe to se může,ale jenom ne v USA.

Přesně tak, je potřeba, aby ti šmejdi ochutnali svoji medicínu ...

Majesty · Zaslal: pá červen 19, 2015 11:29 am Předmět:

Makuška napsal:

Já bych je možná ani nechtěla vyhánět kdyby mi někdo vysvětlil na co je tu tak nutně potřebujeme?? Jistě, USA můžou mít základny jenom v zemích, kde je chtějí.....ale ono se to těm Amíkům taky dost dobře hodí do krámu tam ty základny mít.

Kdyby je totiž nechtěl nikdo, už vidím jak snadno by se jim vedly války na Blízkém a Středním Východě, kdyby je museli vést až ze svého kontinentu přes celý oceán. A asi by bylo naivní si myslet, že kdyby Amíkům nikdo základny nepovolil, tak že by se jim to líbilo.

Na co asi tak potřebujeme jedinou supervelmoc, která má největší vojenský arzenál na světě na svojí straně, hm, těžká otázka

ten iracionální antiamerikanismus (jsou dál než my, proto je nebudeme mít rádi, protože v měření penisů s nimi prohráváme) je dost srandovní

xnewstedx · Zaslal: pá červen 19, 2015 11:36 am Předmět:

citace:

To je typickej argument proEU lidí, ale vůbec nedává smysl:
do EU posíláme ČISTÝ peníze ze státního rozpočtu a víš v čem se nám to vrací? V čem dostaneme těch 84 miliard navíc? Ve zkurvenejch DOTACÍCH. Asfaltový cyklostezky odnikud nikam, tunelgranty a tunelprojekty, prounijní propaganda, kulturní sračkoprojekty, 2 stránkový studie o křečkovi polním za 6 milionů a sem tam ňáky dětský hřiště...páradička.

Ale to nie je chyba EU, ale krajiny, ktora s tymi peniazmi hospodari.

Barbar Conan · Zaslal: pá červen 19, 2015 12:06 pm Předmět:

xnewstedx napsal:

Ale to nie je chyba EU, ale krajiny, ktora s tymi peniazmi hospodari.

Ano, ale chyba EU je, že se vůbec snaží takhle socialisticky přerozdělovat peníze, protože to prostě nefunguje. Jasně, v důsledku to nefunguje kvůli těm jednotlivejm článkům (tj. zemím), ale tak to prostě je, když je i idea samotná uplně na piču. Kde je příležitost, tam se krade. Lidi jsou svině a EU je od základu špatná a nenapravitelná. Jedinej způsob jak omezit rozkrádaní je co nejvíc zmenšit objem peněz s kterejma stát/unie nakládá.
Stát je už z podstaty nejhorší možnej vlastník/správce jakýhokoliv majetku. A nechápu, že tuhle základni tezi někdo nechápe, když to zabere asi tak 2 sekundy selskýho rozumu

Mablung · Zaslal: pá červen 19, 2015 12:14 pm Předmět:

Makuška napsal:

Mablung napsal:

Takže všechny ty ukázky neschopnosti USA - Irák, Afghánistán, NSA, Quantanámo, Lybie, Syrie, ... jsou vlastně jen krycí manévr, který má přesvědčit svět, že USA jsou totálně neschopné najít vlastní zadek, zatímco skrytě a vyčůraně připravují převzetí Ruska?

Nejsi vojenský expert. Já také ne. Ale aplikuji princip, že u toho co lze zdůvodnit lidskou hloupostí, neschopností a nenažraností, není potřeba hledat spiknutí. A pro mě osobně to vysvětluje dění ve světě hodně slušně.

Já jsem nemluvila o neschopnosti ve válečných konfliktech - jako možná to špatně chápu, ale USA tvrdily, že v Iráku, Afghánistánu a spol. budou "zavádět demokracii" a svrhnou diktátorský režim ne?? Nebo jim šlo o ropu??? To je jedna věc.

A druhá věc je, že si k tomu tak nějak "v zájmu spojenectví", zavádění demokracie a obrany před Ruskem udělali z Evropy nárazník a strategickou plochu, aby těm svým konfliktům byli jaksi blíž jak píše mikex2.

Příklad: USA svrhly diktátorský režim Husajna a zahájili okupaci Iráku v 2003......a kde je teda ta vysněná demokracie??? Místo ní se rozpoutala občanská válka mezi sunnity a šíity a podívejte se, co je v Iráku teď???

Já teda nemám pocit, že v Iráku je po svrhnutí Husajna demokracie - spíš tam vládne chaos, teroristický skupiny, řežou si tam hlavy a Islámský stát tam řádí jak černá ruka, ale hlavně, že už v roce 2002 (před svrhnutím režimu) se jednalo o irácké ropě mezi zástupci Británie a USA. Notabene....kdyby chtěly USA tak strašně zavádět demokracii, tak by se svým rozpočtem obrany vymazaly Islámský stát za týden. Ale chce se jim vůbec??

O ropu jim šlo těžko. Jednak by to nezaplatilo náklady na válku, jednak většinu ropy teď těží jiné společnosti.

Rusko vytváří vnějšího nepřítele, aby semklo národ a nikdo se na nic moc neptal. USA jsou jen vhodný objekt pro nepřítele, nic víc.

Příklad Iráku je typický příklad, kdy díky lidské hlouposti a neschopnosti lze dělat ptákoviny a jít ode zdi ke zdi.

arkan napsal:

Makuška napsal:

Mablung napsal:

Takže všechny ty ukázky neschopnosti USA - Irák, Afghánistán, NSA, Quantanámo, Lybie, Syrie, ... jsou vlastně jen krycí manévr, který má přesvědčit svět, že USA jsou totálně neschopné najít vlastní zadek, zatímco skrytě a vyčůraně připravují převzetí Ruska?

Nejsi vojenský expert. Já také ne. Ale aplikuji princip, že u toho co lze zdůvodnit lidskou hloupostí, neschopností a nenažraností, není potřeba hledat spiknutí. A pro mě osobně to vysvětluje dění ve světě hodně slušně.

Já jsem nemluvila o neschopnosti ve válečných konfliktech - jako možná to špatně chápu, ale USA tvrdily, že v Iráku, Afghánistánu a spol. budou "zavádět demokracii" a svrhnou diktátorský režim ne?? Nebo jim šlo o ropu??? To je jedna věc.

A druhá věc je, že si k tomu tak nějak "v zájmu spojenectví", zavádění demokracie a obrany před Ruskem udělali z Evropy nárazník a strategickou plochu, aby těm svým konfliktům byli jaksi blíž jak píše mikex2.

Příklad: USA svrhly diktátorský režim Husajna a zahájili okupaci Iráku v 2003......a kde je teda ta vysněná demokracie??? Místo ní se rozpoutala občanská válka mezi sunnity a šíity a podívejte se, co je v Iráku teď???

Já teda nemám pocit, že v Iráku je po svrhnutí Husajna demokracie - spíš tam vládne chaos, teroristický skupiny, řežou si tam hlavy a Islámský stát tam řádí jak černá ruka, ale hlavně, že už v roce 2002 (před svrhnutím režimu) se jednalo o irácké ropě mezi zástupci Británie a USA. Notabene....kdyby chtěly USA tak strašně zavádět demokracii, tak by se svým rozpočtem obrany vymazaly Islámský stát za týden. Ale chce se jim vůbec??

Nevím co USA k takovým neuváženým činům vedlo ,ale asi
jak píše Václav Bělohradský
Prof. PhDr. Václav Bělohradský, PhD. je významný současný český filosof a sociolog,

Koncem devadesátých let převládla v americké zahraniční politice euforická představa, že USA vyhrály studenou válku a mají proto právo zacházet s Ruskem jako s poraženým národem, jako s pouhou „regionální mocností“.
Bombardování Srbska v roce 1999 bylo prvním varováním, že dochází k zásadním změnám v americké zahraniční politice, že mezinárodní právo je to, co USA za takové vyhlásí. Invazi do Iráku staré země EU odmítly, naopak „nová Evropa“, jak ji nazval Donald Rumsfeld, zvláště intenzivně Česko a Polsko, ji podpořily. Tehdy D. Rumsfeld vyhlásil klíčovou zásadu politiky unilateralismu: „Cíle rozhodují o tom, kdo bude spojenec, ne spojenci o tom, co bude cílem.“ Státy „nové Evropy“ v pojetí Rumsfelda se staly „ochotnými pomahači“: nevedou spory o cílech spojenectví, jak je to typické pro „spojence“, ale „bezvýhradně podporují cíle, které si USA zvolí“. A v českém tisku jsme se dočetli například, že „bezvýhradná podpora amerických cílů je pro nás zárukou, že nezůstaneme s Němci v Evropě sami“.
Na francouzskou kritiku invaze do Iráku zareagovali Američané šovinisticky – přejmenovali francouzské brambůrky (french fries) na brambůrky svobody (freedom fries) a v některých restauracích přestali servírovat francouzské víno.
Syndrom silně podmíněné svrchovanosti tekutých států z EU nevyvanul, naopak, propojil se se syndromem amerického mesianismu – s vůlí k unilateralismu, s Manifest Destiny, s vírou ve zjevné poslání USA být „lídrem světa“. Kdo klade odpor „zjevnému poslání USA“, musí být nejen poražen, ale i souzen, protože nikdo nemůže „legálně“ klást odpor USA – jejich armáda je pouhá policie, vykonává právo.
„Unilateral moment,“ unipolární okamžik, který nastal po rozpadu SSSR, se tak za pomoci syndromu silně podmíněné svrchovanosti tekutých států Evropy stává bojem za „unilateral era“, za éru unipolárního uspořádání světa, v němž vůle a zájmy vítěze studené války budou platit jako mezinárodní právo.
Hrozí, že současná konfrontace USA s Ruskem o Ukrajinu, (zatím utajená) jednání o „Transatlantické zóně volného obchodu“ a eventuální zvolení stoupence „zjevného poslání USA“ Radka Sikorského za šéfa diplomacie EU budou definitivní tečkou za nadějí, že by EU mohla v rozhodující míře přispět k tomu, aby nemorální epocha bipolarismu byla vystřídána multilateralismem ve správě světa.
_________________

Kámoš Zemana a Patočky. Sociolog je bohužel v současné době docela diagnoza. Což je škoda, protože jde o zajímavou vědu.

Makuška napsal:

Já bych je možná ani nechtěla vyhánět kdyby mi někdo vysvětlil na co je tu tak nutně potřebujeme?? Jistě, USA můžou mít základny jenom v zemích, kde je chtějí.....ale ono se to těm Amíkům taky dost dobře hodí do krámu tam ty základny mít.

Kdyby je totiž nechtěl nikdo, už vidím jak snadno by se jim vedly války na Blízkém a Středním Východě, kdyby je museli vést až ze svého kontinentu přes celý oceán. A asi by bylo naivní si myslet, že kdyby Amíkům nikdo základny nepovolil, tak že by se jim to líbilo.

Nepřemýšlela jsi o to, že lítáš z extrému do extrému? USA nejsou svatoušci, ale zase z nich na druhou stranu nemusíš dělat ďábly. Americké základny v různých částech světa mají historický podklad. Jejich zrušení by bylo možné, ale často vyhovují jak amíkům (dává jim to pocit důležitosti a angažovanosti), tak dané zemi, která má ze základny ekonomický profit.

xnewstedx · Zaslal: pá červen 19, 2015 12:19 pm Předmět:

Barbar Conan napsal:

xnewstedx napsal:

Ale to nie je chyba EU, ale krajiny, ktora s tymi peniazmi hospodari.

Ano, ale chyba EU je, že se vůbec snaží takhle socialisticky přerozdělovat peníze, protože to prostě nefunguje. Jasně, v důsledku to nefunguje kvůli těm jednotlivejm článkům (tj. zemím), ale tak to prostě je, když je i idea samotná uplně na piču. Kde je příležitost, tam se krade. Lidi jsou svině a EU je od základu špatná a nenapravitelná. Jedinej způsob jak omezit rozkrádaní je co nejvíc zmenšit objem peněz s kterejma stát/unie nakládá.
Stát je už z podstaty nejhorší možnej vlastník/správce jakýhokoliv majetku. A nechápu, že tuhle základni tezi někdo nechápe, když to zabere asi tak 2 sekundy selskýho rozumu

Aha, takze je chyba EU, ze nepredpoklada, ze sa tie peniaze rozkradnu...

Makuška · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:12 pm Předmět:

Majesty napsal:

Na co asi tak potřebujeme jedinou supervelmoc, která má největší vojenský arzenál na světě na svojí straně, hm, těžká otázka

ten iracionální antiamerikanismus (jsou dál než my, proto je nebudeme mít rádi, protože v měření penisů s nimi prohráváme) je dost srandovní

V měření penisů??? Děláš si srandu?? Amíkům se ten jejich dost zmenšuje od té doby, co jsou v krizi, mají tam celá města duchů a jediný nápad jak oživit ekonomiku vidí v prodeji státních dluhopisů Číně. "Supervelmoc" je nálepka, kterou Amíci mají hrozně dlouho, ale která už je dost ošoupaná a jaksi už ani tak pravdivá.

Takže v konečném důsledku proč je máme na vlastní straně??? Proti nám někdo válčí, že potřebujeme jejich "ochranu"??? Připusťme, že jsme skutečně s USA spojenci - proti komu??

Makuška · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:23 pm Předmět:

Mablung napsal:

Rusko vytváří vnějšího nepřítele, aby semklo národ a nikdo se na nic moc neptal. USA jsou jen vhodný objekt pro nepřítele, nic víc.

Příklad Iráku je typický příklad, kdy díky lidské hlouposti a neschopnosti lze dělat ptákoviny a jít ode zdi ke zdi.

Nepřemýšlela jsi o to, že lítáš z extrému do extrému? USA nejsou svatoušci, ale zase z nich na druhou stranu nemusíš dělat ďábly. Americké základny v různých částech světa mají historický podklad. Jejich zrušení by bylo možné, ale často vyhovují jak amíkům (dává jim to pocit důležitosti a angažovanosti), tak dané zemi, která má ze základny ekonomický profit.

Takže jestli chápu správně - podle tebe Rusko jen "straší" lidi, že Amíci jsou nepřátelé, aby Rusáci drželi při sobě a nepotřebovali to nějak víc zdůvodňovat a Rusko se mohlo tomu "nepříteli" bránit??

A proč tedy Rusko nemá svoje základny všude možně i nemožně??

Ptám se proto, že bych se v tom opravdu ráda trochu zorientovala.

A pokud jde o ten extrém - tak mi řekni, proč se na Blízkém a Středním Východě od 90.let válčí v čele s USA?? Když tam tedy nejde o ropu tak o co??

Pouštní bouře - Irák vs. koalice USA a Saudů
následně ekonomické sankce na Irák až do roku 2003

Druhá válka v Zálivu - Irák vs. opět koalice vedená USA
svržení Husajna, zničení armády a následně občanská válka, která vygradovala až do dnešního stavu.

Btw. to nám EU pomohla těmi sankcemi na Rusko - fakt že jo.

http://www.novinky.cz/ekonomika/372826-analyza-krize-v-rusku-bude-evropu-stat-100-miliard-eur.html

MalajskyTygr · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:33 pm Předmět:

Makuška napsal:

V měření penisů??? Děláš si srandu?? Amíkům se ten jejich dost zmenšuje od té doby, co jsou v krizi, mají tam celá města duchů a jediný nápad jak oživit ekonomiku vidí v prodeji státních dluhopisů Číně. "Supervelmoc" je nálepka, kterou Amíci mají hrozně dlouho, ale která už je dost ošoupaná a jaksi už ani tak pravdivá.

Takže v konečném důsledku proč je máme na vlastní straně??? Proti nám někdo válčí, že potřebujeme jejich "ochranu"??? Připusťme, že jsme skutečně s USA spojenci - proti komu??

Makuško, tuhle snůšku blbostí máš načtenu z AC24? Doporučuji ti méně číst hlouposti z "alternativních" médií, více číst ta seriozní a více cestovat.

Ne, nikdo proti nám neválčí právě proto, že jsme naštěstí v NATO.

Proč nemá Rusko všude základny? Tak zaprvé, Rusáky nikdo nikde nechce. Z dobrých důvodů. Podívej se jak se Rusi Odvděčili Ukrajincům za jejich základnu na Krymu. A za druhé, provoz zahraničních základen není levný a Rusko v roce 1998 zbankrotovalo.

Maerlyn0 · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:33 pm Předmět:

Makuška napsal:

Mablung napsal:

Rusko vytváří vnějšího nepřítele, aby semklo národ a nikdo se na nic moc neptal. USA jsou jen vhodný objekt pro nepřítele, nic víc.

Příklad Iráku je typický příklad, kdy díky lidské hlouposti a neschopnosti lze dělat ptákoviny a jít ode zdi ke zdi.

Nepřemýšlela jsi o to, že lítáš z extrému do extrému? USA nejsou svatoušci, ale zase z nich na druhou stranu nemusíš dělat ďábly. Americké základny v různých částech světa mají historický podklad. Jejich zrušení by bylo možné, ale často vyhovují jak amíkům (dává jim to pocit důležitosti a angažovanosti), tak dané zemi, která má ze základny ekonomický profit.

Takže jestli chápu správně - podle tebe Rusko jen "straší" lidi, že Amíci jsou nepřátelé, aby Rusáci drželi při sobě a nepotřebovali to nějak víc zdůvodňovat a Rusko se mohlo tomu "nepříteli" bránit??

A proč tedy Rusko nemá svoje základny všude možně i nemožně??

Ptám se proto, že bych se v tom opravdu ráda trochu zorientovala.

A pokud jde o ten extrém - tak mi řekni, proč se na Blízkém a Středním Východě od 90.let válčí v čele s USA?? Když tam tedy nejde o ropu tak o co??

Pouštní bouře - Irák vs. koalice USA a Saudů
následně ekonomické sankce na Irák až do roku 2003

Druhá válka v Zálivu - Irák vs. opět koalice vedená USA
svržení Husajna, zničení armády a následně občanská válka, která vygradovala až do dnešního stavu.

Btw. to nám EU pomohla těmi sankcemi na Rusko - fakt že jo.

http://www.novinky.cz/ekonomika/372826-analyza-krize-v-rusku-bude-evropu-stat-100-miliard-eur.html

Možná by nebylo špatný si o tom přečíst víc z nějakých serióznějších zdrojů, ono těch důvodů tam bylo víc.

Makuška · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:49 pm Předmět:

Maerlyn0 napsal:

Možná by nebylo špatný si o tom přečíst víc z nějakých serióznějších zdrojů, ono těch důvodů tam bylo víc.

Jo, jasně. Historie vzniku arabsko-izraelských válek v 50.letech, Irácko-Íránská válka, Husajnův nátlak na Kuvajt, Izraelsko-Palestinský konflikt apod.

O všem se minimálně jednalo s USA, vedly se v USA mírové konference popř. se do toho Amíci museli zamontovat napřímo. Nebo ne??

RaptorMira · Zaslal: pá červen 19, 2015 1:56 pm Předmět:

Makuška napsal:

Maerlyn0 napsal:

Možná by nebylo špatný si o tom přečíst víc z nějakých serióznějších zdrojů, ono těch důvodů tam bylo víc.

Jo, jasně. Historie vzniku arabsko-izraelských válek v 50.letech, Irácko-Íránská válka, Husajnův nátlak na Kuvajt, Izraelsko-Palestinský konflikt apod.

O všem se minimálně jednalo s USA, vedly se v USA mírové konference popř. se do toho Amíci museli zamontovat napřímo. Nebo ne??

No USA byla supervelmoc schopná vést válku na více místech a tím se o ni mohly opřít mezinárodní síly, které by jinak jenom přihlížely... co je na tom divné?

micus6 · Poník

tady nekd moc zere usa. Reknu jeden rozdil mezi uSA a Ruskem. Rusko je ropou sobestacne. Usa ne. A kd protlacuje ze usa nikdy kvuli rope nevalcilo, ten t v hlave nema vporadku :D ropa hybe svetem. Ne dobra vule

Mablung · Zaslal: pá červen 19, 2015 2:20 pm Předmět:

Makuška napsal:

Takže jestli chápu správně - podle tebe Rusko jen "straší" lidi, že Amíci jsou nepřátelé, aby Rusáci drželi při sobě a nepotřebovali to nějak víc zdůvodňovat a Rusko se mohlo tomu "nepříteli" bránit??

A proč tedy Rusko nemá svoje základny všude možně i nemožně??

Ptám se proto, že bych se v tom opravdu ráda trochu zorientovala.

A pokud jde o ten extrém - tak mi řekni, proč se na Blízkém a Středním Východě od 90.let válčí v čele s USA?? Když tam tedy nejde o ropu tak o co??

Pouštní bouře - Irák vs. koalice USA a Saudů
následně ekonomické sankce na Irák až do roku 2003

Druhá válka v Zálivu - Irák vs. opět koalice vedená USA
svržení Husajna, zničení armády a následně občanská válka, která vygradovala až do dnešního stavu.

Btw. to nám EU pomohla těmi sankcemi na Rusko - fakt že jo.

http://www.novinky.cz/ekonomika/372826-analyza-krize-v-rusku-bude-evropu-stat-100-miliard-eur.html

Ruská taktika je jasná. Používají ji státy, hnutí, církve, ... . Ono vážně nic nesjednotí lidi lépe, než společný nepřítel. Oni i fanoušci třeba Baníku nemají toho moc společného, krom společného nepřítele.

Na základny odpověděl Tygr.

Na Blízkém východě se válčí z více důvodů a nebudu se tvářit, že všechny vím. Ale, co vím, prvotní impuls přišel od Iráku, který napadl Kuwait a tím se destabilizoval tento region. Jeho oponenti řešili situaci mizerně, ale to vidíme až v současné perspektivě. Dříve se jim zdálo, že je dobrá myšlenka nechat Saddáma u moci a pak se divili, jak se zatraceně zmýlili. Ale, tohle je něco, co se dá krásně vysvětlit neschopností a hloupostí.
A další země? Podle mě, příčin je mnoho. A jedna z nich bude rozšíření moderních komunikací, kdy lidí skutečně masově začali vidět, jak vypadá život jinde. A samozřejmě, přispívá k tomu i fanatický arabský islám.

Co se sankcí týče, má EU nechat Rusko útočit na Ukrajinu? Já si myslím, že sankce jsou naopak hodně měkké. A ne, nejsem na straně zkorumpované Ukrajiny. Jen si myslím, že korupce nedává jiné zemi důvod k válce, obvláště, když s ní na korupčním žebříčku skoro sousedí.